Определение № 10185 от 30.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8629/2024 г.

ВАСОсмо отделение30.09.2024 г.докладчик Димитър Първанов

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба от Директор на ТД на НАП Варна чрез гл. юрисконсулт Александрова, против протоколно определение от 28.05.2024 г. на Административен съд - Варна, постановено по адм. д. № 196/2024 г. ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 8629/24 по описа на Върховния административен съд, осмо отделение. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщенията до страните. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ секретар: Членове: /п/ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА /п/ МАРИЯ ТОДОРОВА

Мотиви

Производството е по реда на чл. 229 - чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частната жалба на Директора на ТД на НАП Варна чрез гл. юрисконсулт Александрова, против протоколно определение от 28.05.2024 г. на Административен съд - Варна, постановено по адм. д. № 196/2024 г., с което е прекратено производството по делото и същото е присъединено /обединено/ към адм. д. № 2513/2023 г. по описа на същия съд. В частната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на определението. Твърди се, че жалбата на „Ив стар“ гр.Варна срещу Решение № 238/29.12.2023 г. е недопустима поради липса на правен интерес. Претендира се отмяна на определението. Ответникът по частната жалба – „Ив стар“ ЕООД гр. Варна не изразява становище. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени доказателствата по делото и изложените съображения в частната жалба, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора, с който е сезиран: Частната жалба, макар и подадена от надлежна страна в срока по чл. 230 от АПК, е недопустима като подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт. Определението на съда за присъединяване /обединяване/ на делата и разглеждане на жалбите в едно общо производство при наличие на връзка между тях по реда на чл. 144 АПК вр. чл. 213 ГПК, както и отказът да бъде направено такова присъединяване, не преграждат по-нататъшното развитие на производството, тъй като по всяка от двете жалби съдът ще се произнесе с едно общо решение. По отношение на това определение няма изрично предвиждане в процесуалния закон /ГПК/ за неговата обжалваемост. Следователно не е налице нито една от двете хипотези на чл. 229, ал. 1, т. 1 и т. 2 АПК, при наличието на които определенията и разпорежданията на съда подлежат на обжалване. Прекратява се производството по конкретен номер дело - в случая 196/13 г., доколкото то ще продължи под друг номер - 2513/23 г. Поради това, подадената частна жалба на основание чл. 236 вр. чл. 215, т. 4 АПК следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело да се прекрати. /така и Определение № 1802 от 10.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1438/2014 г., оставено в сила с Определение № 4934 от 9.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4054/2014 г., 5-членен с-в./ Водим от горното, Върховният административен съд, осмо отделение

Цитирани разпоредби

8