Определение № 60242 от 21.06.2021 г. на ВКС по т. д. № 1061/2021 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба от „Тилком“ ООД, чрез адв.Д.Г. срещу разпореждане №168 от 20.01.2021г. по ч.гр.д. №2748/2020г. по описа на Апелативен съд- София, с което е върната подадената от дружеството частна касационна жалба вх.№15322/04.12.2020г. поради неотстраняване в срок на част от нередовностите. Жалбоподателят излага доводи за допуснати от съда процесуални нарушения и моли да бъде отменено разпореждането като неправилно. Ответникът „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено обжалваното определение, като правилно и законосъобразно. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е от надлежна страна в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество. С разпореждане №1321 от 16.12.2020г. по ч.гр.д.№2748/2020г. АС-София е оставена без движение като нередовна частна касационна жалба вх.№15322/04.12.2020г., подадена от „Тилком“ ООД. Дадени са указания за представяне на документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лева и препис от жалбата за връчване на насрещната страна. Съобщението за разпореждането е връчено на жалбоподателя на 04.01.2021г., като в указания 1-седмичен срок е представена молба вх.№281/08.01.2021г., с която е представено платежно нареждане за внасяне а 15 лева държавна такса по сметка на ВКС. Като приложение към молбата е описан препис от частната жалба за насрещната страна, но такъв физически липсва по делото. С обжалваното разпореждане съдията-докладчик констатира, че не са изпълнени указанията и връща частната жалба. С оглед изложената фактическа обстановка, настоящият състав на ВКС намира, че обжалваното определение е неправилно. В настоящия случай жалбоподателят в определения му срок е депозирал писмена молба, като е представил доказателства за внесена държавна такса с оглед дадените му от администриращия съд указания, като е описал като приложение към молбата и препис от частната жалба за връчване на насрещната страна. При приемане на молбата от деловодителя на съдебния състав не е удостоверено, че към нея не е приложен описания като приложение препис от частна жалба. С оглед изложеното, настоящият състав на ВКС счита, че при констатация за липса на описаното приложение администриращият съд е следвало да даде на жалбаподателя възможност да представи описаното приложение- препис от частна жалба, и само при неизпълнение на това указание в определения срок да бъде постановено връщане на частната жалба. Воден от гореизложеното, ВКС намира, че разпореждането на съда за връщане на частна касационна жалба вх.№15322/04.12.2020г., подадена от „Тилком“ ООД, е неправилно и следва да се отмени. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Първо отделение