Определение № 1901 от 18.06.2025 г. на ВКС по т. д. № 1042/2025 г.

Производство по чл. 122, изр. трето ГПК. С определение от 20.05.2025 г. по гр. д. № 16898/2018 г. състав на СГС, ГО е повдигнал пред ВКС спор за подсъдност с АС-София относно компетентността да бъде разгледано искане вх.№12712 от 13.05.2025 на ЧСИ С. П. рег.№ 921 с р-н на действие СГС за освобождаване и превеждане по сметка на ЧСИ на внесена от страна на „Ей Ес Си“ ЕООД по реда на чл. 391, ал. 1, т. 2 ГПК парична гаранция в размер на 15 000лева. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като провери данните по делото, намира следното: С определение №15 от 04.01.2019 г., поправено с определение №350/31.01.2019 г. по в. ч. т. д. № 6396/2018 г. състав на АС –София, ГО е отменил определение по гр. д. № 16898/2018 г. на СГС за отхвърляне на молбата на „Ей Ес Си“ ЕООД ЕИК[ЕИК] за допускане на обезпечение на бъдещ иск, вместо което е допуснал обезпечение и е наложил исканата обезпечителна мярка при внасяне на парична гаранция от 15 000 лв. Постъпила е молба- искане до САС с вх.№12712 от 13.05.2025 от страна на ЧСИ С. П. рег.№ 921 с р-н на действие СГС за освобождаване и превеждане по сметка на ЧСИ на внесена от страна на „Ей Ес Си“ ЕООД по реда на чл. 391, ал. 1, т. 2 ГПК парична гаранция в размер на 15 000лева. С разпореждане от 15.05.25 г. от страна на САС е изпратено искането на ЧСИ по компетентност на СГС. Състав на СГС е повдигнал настоящия спор за подсъдност между двете съдилища. Настоящият състав на ВКС споделя съдебната практика по приложение на чл. 402 и 403 ГПК, вр. с чл. 122 ГПК, която приема, че компетентен да се произнесе по молба за отмяна на обезпечение и освобождаване на внесена в рамките на обезпечителното производство парична гаранция е съдът, който първоначално е бил сезиран с искане по чл. 389 ГПК или чл. 390 ГПК. Фактът, че определението на сезирания съд е било обжалвано и то било отменено и молбата за допускане на обезпечението е уважена по реда на инстанционния контрол, не обуславя компетентност на въззивната инстанция да се произнесе по искането с правно основание чл. 403 ГПК. Компетентността й е изчерпана с постановяване на въззивния акт. Въззивният съд би бил компетентен само в случай на първоначално произнасяне - по реда на чл. 389 ГПК. Без правно значение се явява фактът по чия сметка е внесена паричната сума на гаранцията. Съгласно чл. 361 от Закона за съдебната власт бюджетът на съдебната власт е самостоятелен и представлява част от държавния бюджет, т. е. бюджетът на съдебната власт е единен и част от държавния. В изложения по - горе смисъл са постановени и определенията на ВКС по ч. т. д. № 450/2009 г. на I т. о., по ч. гр. д. № 1034/2013 г. на II г. о., по ч. т. д. № 1153/2013 г. на II т. о., по ч. т. д. № 3409/2013 г. на II т. о., по ч. гр. д. № 5268/2013 г. на I г. о., по ч. т. д. № 330/2014 г. на II т. о, по ч. т. д. № 2811/2017 г. на I т. о, по ч. т. д. № 338/2017 г. на I т. о., опр.№3/05.10.2022 г. по ч.т.д. № 2668/21 на първо т.о.; и Опр. № 4434/22.12.2022 г. по ч.гр.д. №4242/22 на Трето гр.о. на ГК, като даденото в същите разрешение изцяло се споделя от настоящия състав на ВКС, Първо т.о. Следователно:компетентен да се произнесе по основателността на искане вх.№12712 от 13.05.2025 на ЧСИ С. П. рег.№ 921 с р-н на действие СГС за освобождаване и превеждане по сметка на ЧСИ на внесена от страна на „Ей Ес Си“ ЕООД по реда на чл. 391, ал. 1, т. 2 ГПК парична гаранция в размер на 15 000лева е именно състав на Софийски градски съд, на когото следва да бъде изпратено делото. С тези мотиви и на основание чл. 122 ГПК настоящият състав на първо търговско отделение на ВКС