Решение № 12245 от 4.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7616/2012 г.

Решение № 12245 от 4.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7616/2012 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, гр. София, чрез надлежно упълномощен процесуален представител юрисконсулт М. Панчева, срещу решение № 184/19.04.2012 г. по адм. дело № 52/2012 г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменено Уведомително писмо № 02-130-6500/2611 от 2.10.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" Разплащателна агенция за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. в частта, с която на Петър Стоянов Гуглев от с. Величково, община Пазарджик е наложена санкция и е отказано изплащане на част от субсидията по СЕПП и СНДП и е върнато делото на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" Разплащателна агенция да се произнесе, при спазване указанията, дадени в мотивите, по Общо заявление за единно плащане на площ с УИН 13/040610/42314 за отказаната сума от 15087.52 лева по Схемата за единно плащане на площ и за сумата от 8 253.46 лева по Схемата за национални доплащания на площ. Касационният жалбоподател счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно развити съображения за така заявените пороци моли да бъде отменено и по същество да бъде отхвърлена подадената жалба. Ответникът - Петър Стоянов Гуглев чрез процесуален представител адв. Чавдаров в писмено становище оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна и да бъде оставено в сила първоинстанционното решение, което е правилно и законосъобразно. Представя писмени бележки. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена, а решението на Административния съд е правилно, постановено е при изяснени фактически и правни обстоятелства. Касационната жалба е депозирана в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок от съобщаване на решението от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Решението като краен резултат е правилно, но по други съображения. Във връзка с това разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна. За да постанови обжалвания резултат, първоинстанционният съд е приел, че в нарушение на чл. 32 от Регламент № 1122/2009 г. за провеждане на проверки за оторизиране на суми за подпомагане на земеделските производители, административният орган не е съставил доклад от извършените проверки и констатираното по тях, респективно такъв доклад не е и представян за запознаване и подпис на земеделския производител, което съдът е приел за съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като, ако не беше допуснато и бе дадена възможност на оспорващия да участва в производството пред административния орган, то би могло да се стигне до друг резултат. Съдът необосновано е приел, че при издаването на процесното уведомително писмо е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като на оспорващия не е дадена възможност да участва в производството пред административния орган. По делото е установено, че касаторът е бил уведомен, че част от площите, които е заявил за подпомагане за кампания 2010 г. са заявени за подпомагане, както от него така и други трети лица. На 5.10.2010 г. Гуглев лично е предоставил В ОД на ДФЗ-РА гр. Пазарджик Декларация за изясняване принадлежността на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин, като на стр. З от същата в таблица собственоръчно е отбелязал, че БЗС № 10505-386-2 частично потвърждава, че ползва процесния имот, а за БЗС № 10505-1246-1, БЗС № 10505-373-2, БЗС № 10505-191-2 и БЗС № 86074-106-10, декларира, че се отказва от финансово подпомагане. На база на предоставените от Министерството на земеделието и храните данни за т. нар. "Площи, подходящи за подпомагане по СЕПП за 2010 г." са извършени от ДФ "Земеделие"- РА административни проверки, оторизирани са суми за земеделските площи, които са допустими за подпомагане, съгласно предоставените база данни, и са издадени уведомителните писма за кампания 2010 г. На заявлението на жалбоподателя са извършени задължителните проверки в ИСАК. Разплащателна агенция е извършила административни - кръстосани проверки между данните в заявлението и данните за заявените от кандидата площи в СИЗП в качеството му на регистър на ИСАК на заявлението на жалбоподателя. Тези данни, съгласно чл. 2, ал. 2 от Наредба № 105 представляват компютъризирана база данни т. е. тези данни се предоставят на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция от Министерство на земеделието и храните (МЗХ) и неговите поделения единствено в електронен вид. Независимо от констатираната неправилност на решението, същото следва да бъде оставено в сила по отношение разпоредения резултат с връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне в обжалваната част. Това е така, защото в резултат на приетата по делото съдебно-техническа експертиза безспорно е установен общия размер на недопустимите за подпомагане площи е 7,66 ха или 9,29 % от заявените от касатора за подпомагане, което е различно от установените от РА 7,77 ха или 10,4 % от общо заявените за подпомагане площи. В тази връзка административния орган дължи ново произнасяне, при което следва да се съобрази с размера на недопустимите за подпомагане площи така както е установен по делото. Доводите, че се е дължала проверка на място не кореспондират на обсъдените по делото императивни нормативни изисквания за това, поради което са неоснователни. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,