Определение № 4971 от 08.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4316/2026 г.
ВАСШесто отделение08.05.2026 г.докладчик Николай Ангелов
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на М. С. Р. за спиране на изпълнението на Решение № 267 от 09 април 2026г на Министерски съвет на Република България. Определението в тази му част подлежи на обжалване с частна жалба пред петчленен състав на ВАС в 7 дневен срок от съобщението. ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 4316/2026 г. по описа на Върховния административен съд. ПРИСЪЕДИНЯВА административно дело № 4316/2026 г. по описа на Върховния административен съд към административно дело № 4124/2026 г. по описа на ВАС за разглеждане и решаване в едно общо производство. Определението в тази му част е окончателно. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА секретар: Членове: /п/ БОЙКА ТАБАКОВА /п/ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ
Мотиви
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по жалба на М. С. Р. с искане за отмяна като незаконосъобразно на Решение № 267 от 09 април 2026г на Министерски съвет на Република България за отмяна на Решение № 50 от 21 януари 2026г на Министерски съвет на Република България с което на основание чл. 16 от Регламент (ЕС) 2017/1939 на Съвета от 12 октомври 2017 година за установяване на засилено сътрудничество за създаване на Европейска прокуратура и в изпълнение на Решение № 725 от 2025 г. на Министерския съвет, са одобрени кандидатурите за длъжността европейски прокурор от Република България, предложени от Комисията по подбора на кандидатите, определена със заповед № ЛС-13-150/14.11.2025 г. на министъра на правосъдието, и е възложено на министъра на правосъдието да изпрати одобрените кандидатури на Комитета по подбора по чл. 14, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1939 на Съвета от 12 октомври 2017 година за установяване на засилено сътрудничество за създаване на Европейска прокуратура. При извършената служебна проверка в деловодната система на Върховния административен съд (ВАС), настоящият съдебен състав констатира, че по жалба на П. Д. П. от гр. София срещу същото решение на МС на РБ е образувано административно дело № 4124/2026 год. по описа на ВАС. Посочените дела са висящи и имат връзка помежду си – жалбите са насочени срещу един и същи ответник, и предметът на оспорване касае отмяната на едно и също решение на МС на Република България. Налице са предпоставките, предвидени в чл. 213 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим субсидиарно на основание чл. 144 от АПК, за съединяване на делата за разглеждане в общо производство и постановяване на общо решение по тях. Съгласно правилото на чл. 126, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК следва по-късно образуваното дело да се прекрати и присъедини към по-рано образуваното, за разглеждане на жалбите в общо производство, което да продължи под номера на по-рано образуваното дело – адм. д. № 4124/2026 г. По изложените съображения производството по настоящото дело следва да бъде прекратено. По отношение на искането на М. С. Р. в жалбата й за спиране на изпълнението на оспореното понастоящем Решение № 267 от 09 април 2026г на Министерски съвет на Република България за отмяна на Решение № 50 от 20 януари 2026г на Министерски съвет на Република България за одобряване на кандидатури за европейски прокурор от Република България,настоящият съдебен състав намира за установено следното: Според общото правило на чл. 166, ал. 1 от АПК, оспорването на административния акт спира изпълнението му.Точно такъв е и настоящият случай- подадената срещу решението на МС на Република България жалба спира неговото изпълнение. Предварително изпълнение на акта като изключение от визирания в нормата принцип на суспензивен ефект на жалбата е възможно при допускането му с разпореждане на административния орган по чл. 60, ал. 1 от АПК или по силата на отделен закон - чл. 166, ал. 2 и ал. 4 от АПК. Само тогава, когато в закон е посочено изрично, че жалбата не спира изпълнението, или когато административният орган, с нарочно разпореждане, при условията на чл. 60, ал. 1 от АПК, допусне предварително изпълнение на административния акт, суспензивният ефект на жалбата се дерогира и за адресата на акта възниква задължение - по силата на законовата норма или на нарочния акт на административния орган за предварително изпълнение на акта.Доколкото в обжалваното решение липсва волеизявление на органа, с което да е допуснато предварителното му изпълнение по реда на чл. 60, ал. 1 от АПК,както и не е допуснато неговото предварително изпълнение и по силата на отделен закон, т.е липсва и хипотезата на чл. 166, ал. 4 от АПК,то и искането на жалбоподателката понастоящем като лишено от предмет следва да се остави без разглеждане. Ръководен от изложеното и на основание чл. 213 и чл. 126, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение,
Цитирани разпоредби
10- чл. 213
- чл. 144 АПК
- чл. 166, ал. 4 АПК
- чл. 166, ал. 1 АПК
- чл. 60, ал. 1 АПК
- чл. 126, ал. 1 ГПК
- чл. 14
- чл. 145
- чл. 16
- чл. 166, ал. 2