Решение № 871 от 27.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8409/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавна агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерски съвет /МС/, чрез процесуален представител, срещу Решение № 19652/09.06.2025 г., постановено по адм. дело № 306/2025 г. на Административен съд – София – град /АССГ/, в частта, с която е отменено Решение № 12493/02.12.2024 г. на Председателя на ДАБ при МС, в частта му, в която на А. С., [ЛНЧ], роден на [дата]. в град Самара, Руска Федерация /РФ/, гражданин на Руска Федерация е отказано предоставяне на статут на бежанец. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение, в оспорената му част, е невалидно и неправилно – незаконосъобразно. Иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу решението на председателя на ДАБ. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба - А. С., гражданин на Руската федерация, в писмен отговор, писмени бележки и съдебно заседание, чрез процесуален представител, оспорва същата като неоснователна. Иска обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо – постановено е в предвидената от закона форма, от компетентния съд, след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лице, чийто интереси са засегнати с него. За да постанови обжалваното решение в оспорената му част, първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност, е приел, че по отношение на С. са налице предпоставките за предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 1, б. а) от Женевската Конвенция за бежанците и чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, поради което е отменил решението на Председателя на ДАБ при МС в тази му част и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне по молбата. Решението е законосъобразно. Правилно първоинстанционният съд, изхождайки от събраните по делото доказателства, е приел, че са налице материалноправните основания за предоставяне статут на бежанец на С.. Същият безспорно е доказал с мнения и действия своето последователно, активно и открито несъгласие срещу режима в Москва и войната в Украйна. Последното е видно от бежанската му история в периода 2022 г – 2024 г., в който е социално - политически активен в Полша /2022 г. – 2023 г./, където участва в организирано хуманитарно подпомагане на украински бежанци от град Буча и работи в сътрудничество с Полския червен кръст, както и в Армения, където взима участие в анти-военни протести, рисува плакати, осъждащи режима в Москва и войната в Украйна и живее в лагер за политически активисти [заличен текст], доказателства за съществуването, на който представя пред АССГ, заедно с множество статии и снимки. Независимо, че тези обстоятелства са възникнали след напускането на С. на Русия, е налице хипотезата на възникнали „sur place“ факти от значение за преценката дали са налице условията на чл. 8 ЗУБ за предоставяне на бежански статут. От изложеното по-горе, административният съд, при направената преценка за наличие на основанията за предоставяне на искания статут на бежанец, обосновано е приел за безспорно доказана изразената критична политическа активност на С. към страната му на произход и управляващия режим, като е разгледал същата в контекста на отношението на РФ към такъв тип мнения и позиции. В тази връзка и с оглед разгледаните от АССГ справки от 26.07.2024 г. и 24.10.2024 г., изготвени от Дирекция „Международна дейност“ към ДАБ, съдържащи актуална информация за политическата обстановка в Руската Федерация, както и отношенията на последната към лица, обявяващи се открито срещу войната в Украйна, административният съд правилно е приел, че в случая са основателни опасенията от преследване на С., основани на „политическо мнение“ по смисъла на чл. 8, ал. 1 от ЗУБ, което преследване, съгласно чл. 8, ал. 4 от ЗУБ, следва да е нарушаване на основните права на човека или съвкупност от действия, които водят до нарушаване на основните права на човека, достатъчно тежки по своето естество или повторяемост. Предвид изложеното и поради наличието на предпоставките по чл. 8 ЗУБ за предоставяне на статут на бежанец, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение в оспорената му част е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. С оглед изхода на спора, претенцията на процесуалния представител на ответника по касация за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение се явява основателна и следва да бъде уважена в размер на 800 лв. с равностойност в евро 409,03 евро, платими от касатора. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение