Решение № 861 от 27.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7942/2025 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуален представител срещу Решение № 19871 от 10.06.2025г., постановено по адм. дело № 7739/2024г. по описа на Административен съд- София град с доводи за наличието на касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и да бъде постановен нов по същество, с който да се отхвърли като неоснователна жалбата срещу оспорения административен акт.

В с.з., касационният жалбоподател се представлява от юрк. Велчева, която поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Претендира разноски за двете инстанции.

Ответната страна -„Топлофикация -Разград“ АД с ЕИК 116019472 със седалище и адрес на управление – гр. Разград, [улица], представлявано от изпълнителния директор М. Н. К. чрез адв., чрез процесуалния си представител адв. Даскалова в писмен отговор и в с.з. излага подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски по представен списък.

Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на решението на наведените касационни основания съгл. разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК, и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба, подадена от „Топлофикация -Разград“ АД срещу Решение Ц-16/30.06.2024г. на КЕВР, в частта му по точка 8, с която считано от 01.07.2024 г. се утвърждават пределни цени на топлинната енергия и се определят преференциални цени и премии за електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала“.

Административният съд е установил следната фактическа обстановка:

След извършен регулаторен преглед КЕВР с Решение № Ц-12/ 30.06.2023 г., считано от 01.07.2023 г., е утвърдила пределни цени на топлинната енергия и е определила преференциални цени и премии на електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала” на 31 дружества от сектор „Топлоенергетика”.

„Топлофикация – Разград” АД е подало заявление с вх. № Е-14-16-2 от 02.04.2024 г. до КЕВР за утвърждаване на цени на електрическа и топлинна енергия, като е представило необходимата информация и приложения.

Със Заповед № З-Е-83 от 02.04.2024 г, изменена със Заповед № З-Е-89 от 03.04.2024г. на Председателя на КЕВР е сформирана работна група, която да извърши преглед на заявленията и приложенията към тях. В доклад № Е-Дк-696 от 30.05.2024 г. от дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“ и дирекция „Правна“ в КЕВР, приет на закрито заседание на КЕВР от 04.06.2024 г. с протокол № 160 и публикуван на интернет страницата на Комисията се съдържат индивидуалните констатации след анализите на подадените заявления, които са показани в синтезиран вид за всяко от дружествата от сектор „Топлоенергетика”. С постановено Решение Ц-16/30.06.2024 г. на КЕВР, в частта му по точка 8, считано от 01.07.2024г.са утвърдени пределни цени на топлинната енергия и са определени преференциални цени и премии за електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала“, като на „Топлофикация –Разград“ АД са утвърдени следните цени:

1. Преференциална цена на електрическата енергия– 191,00 лв./MWh;

2. Премия по чл. 33а от ЗЕ – 13,30 лв./MWh;

3. Еднокомпонентна цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода – 138,08 лв./MWh;

4. Ценообразуващи елементи на цените по т. 1 и т. 3:

▪ Необходими годишни приходи – 7 622 хил. лв., в т. ч.:

o Разходи –7248 хил. лв., от които условно-постоянни – 2423 хил. лв. и променливи – 4824 хил. лв.

o Регулаторна база на активите – 5526 хил. лв.

o Норма на възвръщаемост – 6,78 %

▪ Количество електрическа енергия от високоефективно комбинирано производство – 15 300 MWh

▪ Количество топлинна енергия с топлоносител гореща вода– 21 310 MWh

По делото е изслушана съдебно-икономическа експертиза, изготвена от магистър икономист В. П., което не е оспорено от страните по делото.

Съдът е отменил решението в оспорената му част, като е приел, че е издадено от компетентен административен орган, в установената форма и при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на приложимите материалноправни норми.

Решението е правилно.

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗЕ Комисията осъществява регулиране на цените в случаите, предвидени в този закон. Съгласно чл. 33, ал. 1 от ЗЕ Комисията определя преференциални цени за продажба на електрическа енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия по реда, посочен в ал. 3 на чл. 33 от ЗЕ, на база индивидуалните разходи за производство и добавка, определена от Комисията по групи производители и по критерии съгласно чл. 24, ал. 1 и ал. 2 от НРЦЕЕ.

Решение № Ц-16 от 30.06.2024 г. на КЕВР, в оспорената му част, е прието при наличието на кворум с изискуемото мнозинство, от състав на Комисията, който съответства на изискванията на закона. Мотивите са изложени на стр. 1 до стр. 233 от Решението, като съдържат обща част и индивидуални анализи по всяко от подадените заявления. Проведено е открито заседание за обсъждане на приетия доклад. На закрито заседание регулаторният орган е приел проект на решение по заявлението, който е подложен на обществено обсъждане съгласно изискванията на чл. 14 от ЗЕ.

Приложеният общ подход гарантира спазването на принципа за равенство, заложен в чл. 8, ал. 2 от АПК и на принципа по чл. 23, т. 5 от ЗЕ. Същият е част от анализа на подадените заявления за утвърждаване на цени на дружествата от сектор „Топлоенергетика” за регулаторния период, започващ на 01.07.2024 г. Разработен е като основа за извършване на анализа и е отразен в Доклад вх. № Е-Дк-696 от 30.05.2024 г., констатациите от които са послужили и като мотиви за постановяване на оспореното Решение № Ц-16 от 30.06.2024 г. Докладът е съобщен на енергийните предприятия, публикуван е на интернет страницата на Комисията, обсъден е с представителите на дружествата на проведеното открито заседание. Постъпилите възражения са обсъдени от регулаторния орган.

За да отмени оспореното решение в частта по т.8, първоинстанционният съд е кредитирал приетото по делото заключение от СИЕ, което е възприето от съда като обективно и компетентно изготвено.

Според вещото лице разликите за „ТОПЛОФИКАЦИЯ - РАЗГРАД" АД в разходите за природен газ, за предходния период 01.07.2023 г. - 30.06.2024 г., трябва да се изчислят между определената индивидуална прогнозна цена за периода с Решение № Ц-12 / 30.06.2023 г. в размер на 119,08 лв./МВтч, намалена с разходи за пренос и достъп до газоразпределителната мрежа, и отчетената цена за закупуване на природен газ за този период. Разходите за пренос и достъп до газоразпределителната мрежа са в размер на 9,76 лв./МВтч, съответно 0,60 лв./МВтч. В изчислението на корекцията следва да се вземе предвид прогнозна цена за предходния период 108,72 лв./МВтч.

Разликите в разходите за природен газ, за периода преди предходния се изчисляват между определената индивидуална прогнозна цена за периода 01.07.2022 г. - 30.06.2023 г. с Решение № Ц-18 / 01.07.2022 г. в размер на 119,37 лв./МВтч и отчетената цена за закупуване на природен газ за този период. ВЛ е посочило, че стойността на корекцията е в размер на 1 477, 47 хил. лв.

Следователно, както правилно е приел съдът, разликата от 429,39 хил. лв., представлява незаконосъобразна допълнителна корекция на необходимите годишни приходи на дружеството.

Съгласно чл.24 ал.5 т.2 от НРЦЕЕ и чл.8 ал.8 т.2 от НРЦТЕ разходите за основно гориво - природен газ, се остойностяват на база изчислена за съответното енергийно предприятие годишна индивидуална прогнозна цена на за регулаторния, ценовия период, към която се добавят цените за достъп и пренос през газопреносната, съответно газоразпределителната мрежа.

Определената на „Топлофикация - Разград“ АД прогнозна цена на природен газ за регулаторен период 01.07.2024 г. - 30.06.2025 г. в размер на 72,19 е сума от прогнозната индивидуална цена на природния газ -66,98 лева и цени за достъп и пренос през газопреносната мрежа 4,22 лева и 1,00 лева.

При определяне на крайната цена на природния газ за новия регулаторен период /НРП/ КЕВР е нарушила разпоредбите на чл.24 ал.5 т.2 от НРЦЕЕ и чл.8 ал.8 т.2 от НРЦТЕ, в резултат на което е намалила незаконосъобразно необходимите годишни приходи за регулаторния период, което е довело до утвърждаване на по –ниски цени на топлинна и електрическа енергия.

За да достигне природния газ до инсталацията за производство на жалбоподателя, същият заплаща цени за предоставените му услуги по пренос през газопреносната и газоразпределителната мрежа и съответно за достъп до тези мрежи, в зависимост от мястото на присъединяване.

Към заявлението за утвърждаване на преференциална цена на електрическа енергия, произведена от високоефективно комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия и/или топлинна енергия, „ Топлофикация Разград“ АД е предоставило копия, както на договора за доставка на природен газ, така и на всички издадени от доставчика „Овергаз Мрежи” АД фактури за покупка на природен газ, в които ясно са посочени заплащаните от жалбоподателя цени.

При оценката си за икономическа и техническа обоснованост по отделните ценообразуващи елементи, КЕВР е следвало да се позове на обосновката от дружеството, на база съпоставка и сравнение със сходни предприятия и сходни пазари, при прилагане на корекционни коефициенти, отчитащи спецификата на средата, както и сравнимост с предприятия, осъществяващи своята дейност в конкурентна среда.

Видно от представената Обосновка на разходите за отчетния и плановия периоди, съставляваща неразделна част от необходимите документи за извършване на регулаторен преглед, в т. II Променливи разходи - Разходи за природен газ, дружеството е посочило, че крайната цена на природния газ се състои от: Цена за разпределение през газоразпределителна мрежа; Цена за снабдяване с природен газ; Цена за доставка; Цена за пренос през газопреносната мрежа; Цена за достъп до газопреносната мрежа.

От приетата и неоспорена от КЕВР експертиза се установява, че за регулаторния период 01.07.2024г. - 30.06.2025г. разходи за пренос през газоразпределителната мрежа (разходи за разпределение) и за достъп до нея (снабдяване) не са включени при изчисляване на прогнозната цена на природния газ на „Топлофикация - Разград“ АД. КЕВР неправилно и незаконосъобразно не е съобразила разходи на дружеството –жалбоподател в размер на 650 748,07 лева, представляващи разходи, формирани от цени за пренос и достъп по мрежата на газоразпределителното дружество.

За да бъдат обосновани извършените корекции, КЕВР следва да извърши анализ по всеки конкретен ценови елемент. Такъв анализ липсва по отношение на посочените разходи, а те безспорно са допустим ценообразуващ елемент съгласно разпоредбите на чл.8, ал.8, т.2 от НРЦТЕ и чл.24, ал.5, т.2 от НРЦЕЕ.

След като при определяне на прогнозната цена на природния газ не са включени цени за достъп и пренос през газоразпределителната мрежа, решението на КЕВР в оспорената му част е незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалния закон, поради неспазване на изискванията на чл.24 ал.5 т.2 от НРЦЕЕ и чл.8 ал.8 т.2 от НРЦТЕ.

На следващо място, относно нормата на възвращаемост, съдът е приел, че Таблицата, включена в Решение № Ц-16 / 30.06.2024 г. – стр.118 от решението не съдържа коректни данни, като е изложил подробни мотиви след задълбочен анализ на приложимите материалноправни норми, данните по делото и приетото заключение от СИЕ.

Правилно, съдът е отменил оспореното решение на КЕВР и е изпратил преписката на КЕВР за ново произнасяне в едномесечен срок, считано от влизане на решението в сила съгласно дадените в мотивите на съдебния акт задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

Настоящата инстанция споделя изложените мотиви, поради което същите не следва да се повтарят, а на осн.чл.222, ал.2 от АПК следва да се извърши препращане към тях.

По изложените мотиви, касационната инстанция, намира, че не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение. Същото е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора, на „ Топлофикация Разград“ АД следва да бъдат присъдени разноски за адвокатското възнаграждение в размер на 766.94/ седемстотин шестдесет и шест евро и деветдесет и четири цента/ или тяхната левова равностойност в размер на 1500/ хиляда и петстотин/ лева съгласно приложен списък и доказателства за плащане.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение