Определение № 95 от 09.04.2013 г. на ВКС по гр. д. № 2203/2013 г.

На 08.04.2013г. е постъпило становище от Висшия адвокатски съвет,в което се поддържа,че подадената от М. У. Т. жалба е допустима само в частта,с която се обжалва решението на избирателната комисия за висши органи на адвокатурата от 04.03.2013г.,но не и в частта относно решението на Избирателната комисия от 25.02.2013г.,в която част счита жалбата за просрочена. Поддържа се също така,че подадените молби за присъединяване към жалбата на адвокатите М. Й. С. и Т. П. Г. не могат да бъдат квалифицирани като искане за присъединяване по смисъла на чл.218 ГПК,нито като искания за конституиране по смисъла на чл.85,ал.2 от Закона за адвокатурата. Излага съображения,че ако молбите бъдат третирани като самостоятелни жалби,то следва да бъде извършена преценка дали същите са подадени в предвидения в чл.116,ал.1 ЗА срок,с оглед на което поддържа,че за допустими следва да се приемат само молбите на А. Б. Б.,П. С. Д.,И. С. И.,И. Д. Д.,О. И. С. /в частта за допълнителния избор от 03.03.2013г./,докато по отношение на останалите лица,които са подали молби за присъединяване към жалбата на М. Й. С. и Т. П. Г. производството по делото следва да бъде прекратено. На 08.04.2013г. са постъпили и молби от адвокатите С. Р. К.,И. Б. Б.,Л. А. Д. и Л. Г. А. с искане да бъдат конституирани като страна в процеса,подпомагаща Висшия адвокатски съвет. По така направените искания настоящият състав приема следното: Доводите на Висшия адвокатски съвет за недопустимост на подадената от М. У. Т. жалба срещу решението на Избирателната комисия от 25.02.2013г.,с което са обявени за избрани председателят на Висшия адвокатски съвет и двама от членовете на Висшия адвокатски съвет,като е насрочен допълнителен избор за членове на Висшия адвокатски съвет за попълване на състава му на 03.03.2013г. са неоснователни,като съображенията за това са следните: Съгласно чл.116,ал.1 от Закона за адвокатурата 7-дневният срок за оспорване законосъобразността на избора на председател и членове на Висшия адвокатски съвет, на Висшия контролен съвет и на Висшия дисциплинарен съд започва да тече от обявяването на резултатите от избора. Според настоящия състав изборът на висши органи на адвокатурата е единен процес,поради което в хипотеза,при която се атакува законосъобразността на този избор като цяло,т.е. поддържа се незаконосъобразност на избора на всички органи, с доводи за допуснати нарушения в процеса по провеждането му,а не законосъобразността на избора само на едно от лицата,включени в техния състав, срокът за обжалване започва да тече от деня,в който изборът окончателно е приключил и е бил обявен. В случая,доколкото е насрочен и допълнителен избор,следва да се приеме,че срокът за оспорване законосъобразността на избора започва да тече от деня,в който е обявен и допълнителният такъв. Поради това следва да се приеме,че подадената от М. У. Т. на 08.03.2013г. жалба срещу решението на Избирателната комисия от 25.02.2013г. е постъпила в предвидения в закона срок и искането за оставянето й без разглеждане е неоснователно. Неоснователни са и доводите за недопустимост на присъединяването към вече подадени жалби. Според настоящия състав особеностите на производството по съдебно обжалване законосъобразността на избора на висши органи на адвокатурата не могат да послужат като основание за ограничаване правото на всеки един от участвалите в Общото събрание делегати да встъпи в това производство,ако има интерес от това. Приложение следва да намерят общите принципи на гражданското съдопроизводство, намерили израз в разпоредбите на чл.218 и чл.265 ГПК,които дават правото на всеки заинтересован от изхода на даден правен спор да участва при неговото разглеждане. И доколкото съдебното производство в хипотезата на чл.116,ал.1 от Закона за адвокатурата започва с подаване на жалба,но протича като едноинстанционно,то следва да се приеме,че заинтересованите лица могат да се присъединят към вече подадените жалби,както и да заявят,че желаят да участват като страна,подпомагаща главна страна в процеса най-късно до първото открито съдебно заседание по делото. Поради тези съображения следва да се приеме,че исканията на А. Б. Б.,П. С. Д.,И. С. И., И. Д. Д.,О. И. С.,Ч. Г. Т., С. С. С.,А. К. З.,И. К. Ч.,И. А. С.,В. А. Я., М. П. К.,М. Х. Г.,В. Г. З.,Т. С. П.-Г. и М. А. М. за присъединяване към подадената от М. Й. С. и Т. П. Г. жалба,както и исканията на С. Р. К., И. Б. Б.,Л. А. Д. и Л. Г. А. за конституиране в процеса като страна,подпомагаща Висшия адвокатски съвет, са допустими и са направени своевременно. Водим от гореизложеното,съдът