Решение № 4709 от 29.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7944/2025 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез главен юрисконсулт Башлиева и „Топлофикация София“ ЕАД, гр. София, чрез юрисконсулт Николова, срещу решение № 11413 от 02.04.2025 г., постановено по адм. дело № 453/2021 г. по описа на Административен съд София-град. С доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се потвърди оспореното пред съда нейно решение от 27.01.2021 г. Иска присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. С доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила "Топлофикация София" ЕАД иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се потвърди оспореното пред съда решение на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Иска присъждане на сторените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - "Овергаз мрежи" АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, в съдебно заседание чрез юрисконсулт Евгениева взема становище за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение. Касационните жалби са подадени в срок, от надлежни страни и са допустими. С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил по жалбата на „Овергаз мрежи“ АД решение № ПП-2/27.01.2021 г. на КЕВР, с което на основание чл. 27, ал. 2, т. 5 АПК, във вр. с чл. 13, ал. 8 от Закона за енергетиката (ЗЕ) е прекратено административното производство по преписка, образувана по искане на „Овергаз Мрежи“ АД, на основание чл. 197, ал. 9, изр. последно от ЗЕ, КЕВР да разпореди на „Топлофикация София“ ЕАД да предостави на „Овергаз Мрежи“ АД ползването на целия свободен капацитет на газопроводи от ГРС София 1 до ТЕЦ „София Изток“, от ГРС София 2 до ТЕЦ „София Запад“ и от ГРС София 4 до ТЕЦ „Земляне“, собственост на „Топлофикация София“ ЕАД. За да прекрати производството КЕВР е приела, че между двете дружества са налице действащи договори за ползване на газопроводите при предоставен максимален капацитет, при което не е налице правен интерес от искането. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспореното пред него решение е издадено от компетентен орган, в кръга на предоставените му по закон правомощия, при необходимия кворум и мнозинство за вземане на решение, същото е издадено в предвидената от закона писмена форма, но при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са доводите за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Правото на участие на страните в развилото се съдебно производство не е нарушено, обжалваното решение съдържа изискуемите се от закона мотиви. Неоснователни са доводите в касационните жалби за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост. Съдът е осъществил дължимата преценка на относимите към спора доказателства, събрани в хода на административното и съдебно производство. Въз основа на правилна преценка на относимите доказателства, съдът е извел правни изводи, които надлежно е мотивирал. Несъгласието на страната с изводите на съда не основава необоснованост на съдебния акт. Съгласно разпоредбата на чл. 197, ал. 9 от ЗЕ, присъединените към газопреносната мрежа клиенти, при техническа възможност и свободен капацитет, предоставят ползването на собствените си съоръжения на съответния оператор на газоразпределителна мрежа, получил лицензия, за целите на разпределението на природен газ до други клиенти на територията, определена в лицензията. В случай, че не бъде постигнато съгласие за сключване на договор, КЕВР разпорежда предоставянето на ползването и заплащането на цена, определена от комисията по методика. В случая „Овергаз Мрежи“ АД, като оператор на газоразпределителна мрежа е отправило искане до „Топлофикация София“ ЕАД за използване на целия свободен капацитет на конкретно посочени разпределителни газопроводи, собственост на „Топлофикация София“ ЕАД и сключване на договор за осигуряване на достъп, което не е удовлетворено. В нарушение на задълженията си по чл. 144, ал. 1 от Наредба № 3 от 21 март 2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката, КЕВР не е събрала всички необходими доказателства за изясняване на обстоятелствата по искането, а именно установяване на относимите към приложението на чл. 197, ал. 9 факти, а именно: каква е техническата възможност на газопроводите, достъп до които се иска и съобразно това налице ли е свободен капацитет за предоставяне на ползването им на оператора на газоразпределителната мрежа. От комисията е направен формален извод, че между страните са налице действащи договори, с които е предоставено съгласие за по условията за ползване на газопровода, в т. ч. предоставен максимален капацитет и цена, без да е извършена преценка на изискуемите се от закона предпоставки, при положение, че договорите са сключени във връзка с нуждите на конкретни клиенти при точно определен обем на ползване. Задължението за изчерпателно събиране на доказателства, което да спомогне изясняването на фактите и обстоятелствата от значение за случая и преценката им произлиза от правилата на разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 АПК. При новото разглеждане на преписката Комисията за енергийно и водно регулиране с оглед точното прилагане на разпоредбата на чл. 197, ал. 9 ЗЕ, на която се позовава "Овергаз Мрежи" АД, следва въз основа на установените факти да извърши преценка за наличието или не изведените от закона предпоставки, включително и на твърдяната в касационната и жалба липса на обосновка от оператора на газоразпределителната мрежа относно необходимостта от предоставяне на допълнителен капацитет, с оглед присъединяване на нови негови клиенти. С оглед изложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора искането на "Овергаз Мрежи" АД за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно. На основание чл. 143, ал. 1 АПК следва да му бъде присъдено такова в размер на 150 евро, дължимо се от КЕВР. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,