Определение № 2043 от 24.04.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2683/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Образувано е по молба с вх. № 3480/15.05.2024 г. на Ц. Н. А. за допълване на определение № 942 от 27.02.2025 г., постановено по настоящото дело, с което е оставена без разглеждане като недопустима касационната жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, ТД-Варна срещу решение № 60 от 15.04.2024 г. по в. гр. д. № 104/2024 г. на Варненски апелативен съд. В молбата по чл. 248 ГПК са изложени доводи, че своевременно е направено искане с отговора на касационната жалба за присъждане на сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, като са представени и доказателства за извършването им. Ответникът по молбата с правно основание чл. 248 ГПК - Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, ТД-Варна подава отговор в срок, в който поддържа становище за несъответствие между размера на платеното адвокатско възнаграждение и усилията при упражняване на процесуалните права. С оглед на това прави възражение за намаляване на размера на адвокатското възнаграждение като прекомерно. Върховният касационен съд, настоящият състав на Трето гражданско отделение, намира молбата с правно основание чл. 248 ГПК за допустима и основателна. Производството по делото е образувано по касационната жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, ТД-Варна срещу решение № 60 от 15.04.2024 г. по в. гр. д. № 104/2024 г. на Варненски апелативен съд. В законния срок е постъпил отговор на касационната жалба с вх. № 4992/08.07.2024 г. от насрещната страна -Ц. Н. А.. С него е заявено искане за присъждане на съдебно – деловодни разноски пред касационната инстанция, с приложен списък на разноските, в който е посочена сумата от 800 лв. - заплатен адвокатски хонорар. Приложен е и договор за правна защита и съдействие от 24.06.2024 г. с договорен и заплатен в брой адвокатски хонорар от 800 лв. във връзка с „изготвяне на отговор на касационна жалба с вх. № 3480, подадена от КОНПИ до ВКС срещу решение № 60/15.04.2024 г. по в. гр. д. № 104/2024 г. на АпС – Варна“. С определение № 942/27.02.2025 г. на ВКС, ІІІ г. о., настоящият съдебен състав е оставил касационната жалба без разглеждане, но е пропуснал да се произнесе по искането на А. за присъждане на поисканите разноски. Ето защо, следва да се приеме, че са налице основания за допълване на постановеното по делото определение в частта за разноските. Настоящият състав намира, че направеното възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК е основателно. Платеният адвокатски хонорар в размер на 800 лв. не съответства на фактическата и правна сложност на делото с оглед неголемия материален интерес – предмет на касационното обжалване, както и на извършените процесуални действия, изчерпващи се с изготвяне на отговор на касационната жалба, поради което се явява прекомерен и следва да бъде намален до сумата от 200 лв.. Последната следва да бъде присъдена в полза на ответницата А. на основание чл. 78, ал. 3 вр. с чл. 4 ГПК. На основание изложеното, Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в настоящия състав