Определение № 97 от 10.07.2009 г. на ВКС по гр. д. № 692/2009 г.

Производството е по чл.307,ал.1 ГПК. Постъпила е молба от К. Й. С. за отмяна на решение №281/23.03.2005г. на Т. окръжен съд,постановено по гр.д. №509/2004г.,с което е оставено в сила решение №782/12.10.2004г., постановено по гр.д. №827/2002г. по описа на Т. районен съд на основание чл.303,ал.1,т.2 ГПК. В писмен отговор в срока по чл.306,ал.3 ГПК ответникът по молбата Р. Д. Х. изразява становище,че същата е недопустима,тъй като е подадена от а. ,който не е надлежно упълномощен за това производство. Навежда и доводи,касаещи валидността на представеното с молбата решение на Т. окръжен съд,по отношение на което молителката поддържа,че обуславя наличие на основание за отмяна по смисъла на чл.303,ал.1,т.2 ГПК,които доводи обаче не следва да бъдат обсъждани в производството по чл.307,ал.1 ГПК. Върховният касационен съд,като обсъди по реда на чл.307,ал.1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта на подадената от К. Й. С. молба за отмяна,приема следното: С решение №786/27.12.2005г.,постановено по гр.д. №538/2005г. на І ГО на ВКС подадената от К. Й. С. касационна жалба срещу въззивното решение на Т. окръжен съд от 23.03.2005г. по гр.д. №509/2004г. в частта,с която е оставено в сила решението от 12.10.2004г. по гр.д. №827/2002г. на Т. районен съд в частта му,с която К. Й. С. е осъдена да заплати на Р. добрев Х. сумата 3683лв.,представляваща стойността на извършени от него подобрения е оставена без разглеждане и следователно решението,чиято отмяна се иска е влязло в сила. С решение №20/29.02.2008г.,постановено по гр.д. №524/2007г. по описа на Т. окръжен съд е признато за установено по отношение на Р. Д. Х.,че представените по гр.д. №827/2002г. на Т. районен съд два броя фактури и договор за ремонт са документи с невярно съдържание,като това решение е влязло в сила на 14.01.2009г.,на която дата по реда на чл.288 ГПК не е допуснато касационното му обжалване. Молбата за отмяна е подадена на 03.04.2009г. в срока по чл.305,ал.1,т.2 ГПК,с оглед на което настоящият състав приема, че същата следва да бъде допусната до разглеждане като подадена в срок от надлежно легитимирана страна, която е взела участие в процеса. Възражението на ответника по молбата,че същата изхожда от лице без представителна власт следва да се приеме за неоснователно,тъй като с молба от 27.05.2009г. по делото е представено изрично пълномощно за производство за отмяна на влязло в сила решение,с което молителката К. Й. С. е упълномощила адв. К да изготви молбата за отмяна и да я представлява в производството пред ВКС в това производство. По изложените по-горе съображения,Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение