Определение № 327 от 24.07.2025 г. на ВКС по н. д. № 656/2025 г.

Производството е по реда на чл. 44, ал.1 НПК. Постъпило е определение №188 от 07.07.2025 година по НЧХД№385/2025 год. на Районен съд – гр. Несебър – V наказателен състав, с което на основание чл.44, ал.1 НПК се повдига спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид релевантните по това производство данни, намери следното: Производството е било образувано по тъжба на М. И. К. срещу В. С. Т. за престъпление по чл.148, ал.2 вр. ал.1, т.1 и т.2 вр. 147, ал.1 НК пред Районен съд – гр. Бургас, който с определение №1536/30.06.2025 год. е прекратил производството по НЧХД№2111/25 год. по описа на същия съд и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд - гр. Несебър. От своя страна Районен съд – гр. Несебър също прекратява производството и повдига пред ВКС спор за подсъдност на основание чл.44, ал.1 НПК поради обстоятелството, че районът където е засегнато доброто име и положението на тъжителя в обществото е този в гр. Бургас. От една страна следва да се отбележи, че ВКС вече е имал възможност да се произнесе по идентични спорове за подсъдност какъвто е случаят с определение №357/31.07.2023 г. по ЧНД№661/23 год. на трето наказателно отделение и определение №240/29.05.2023 год. по КЧНД№447/23 год. на първо наказателно отделение. От друга страна, настоящият състав няма основание да има различно становище от така възприетото в двете определения на ВКС. Последното е така, тъй като за определяне на подсъдността от значение е мястото на разпространение на клеветническите твърдения. Доколкото последното е неустановимо, тъй като е възпроизведено по Интернет, то за компетентен следва да се определи съдът в чиито район е засегнато доброто име и положението на личността в обществото. В този смисъл Районен съд – гр. Несебър основателно е цитирал съединените дела С-509/09 г. и С-161/10 год. на СЕС, където под „център на интереси“ се има предвид „обичайното местопребиваване на лицето или мястото, където то упражнява професия…“. В случая, видно от процесната тъжба, М. К. живее и работи в гр. Бургас] и всички изявления на подс.Т. ги е научил именно в гр. Бургас. С оглед на това правилно Районен съд – гр. Несебър е заключил, че компетентен следва да е Районен съд – гр. Бургас, тъй като доброто име и положението в обществото на тъжителя е засегнато в гр. Бургас, което от своя страна прави компетентен да разгледа тъжбата този съд. Водим от изложените съображения и в съответствие с нормата на чл.44, ал.1 НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение