Определение № 64 от 16.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 6311/2015 г.

ВКСIII гражданско отделение16.02.2016 г.

Диспозитив

СПИРА производството по гр.д. № 6311/2015г. на ВКС, ІІІ г.о. След приемане на Тълкувателно решение по т.д. № 5/2014г. от ОСГК на ВКС, делото да се докладва да възобновяване на производството по делото. Председател: Членове:

Мотиви

Производството по делото е образувано по касационна жалба на Й. И. Г. от [населено място], подадена от пълномощника му адв. Е. П., срещу въззивното решение на Софийски апелативен съд, ГК, І с-в, № 1789/07.08.2015г. по в.гр.д. № 2356/2014г., с което е отменено решението на Софийския градски съд от 08.01.2014г., допълнено с определение от 11.04.2014г., постановени по гр.д.№13046/2012г., и вместо него с въззивното решение са отхвърлени предявените от Й. И. Г. срещу А. Г. И. и съпругата му Ц. Б. И. и [фирма] искове за прогласяване за нищожна на основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД договорна ипотека, за прогласяване за нищожно на същото основание във вр. чл. 44 ЗЗД на пълномощно за учредяване на договорната ипотека и за прогласяване за нищожно на основание чл. 576 ГПК във вр. чл. 578, ал. 4 ГПК на същото пълномощно. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът Й. И. Г. поставя материалноправния въпрос „необходимо ли е в съдържанието на пълномощното, което ще послужи за сключване на договор за учредяване на ипотека върху недвижим имот, да се съдържат съществените елементи от ипотечния договор /или някои от тях/, а именно да е определен или определяем размерът на задължението, което се обезпечава, лихвите и условията за предсрочна изискуемост”. Твърди, че по поставения въпрос практиката на ВКС е противоречива, което е видно от представените с изложението решения. Във Върховния касационен съд, Гражданска и Търговска колегия, е образувано и висящо т.д. № 5/2014г. за приемане на тълкувателно решение по въпроса „Какво следва да е необходимото съдържание на пълномощното, за да е налице валидно упълномощаване за разпореждане с имуществото на упълномощителя”. Поставеният от касатора въпрос е предмет на посоченото тълкувателно дело, поради което и на основание чл. 229, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 292 ГПК производството по делото следва да се спре до приемане на тълкувателно решение. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение

Цитирани разпоредби

6