Определение № 27 от 31.01.2014 г. на ВКС по т. д. № 1140/2013 г.

Постъпила е молба от [фирма] - [населено място] с искане да се измени постановеното от ВКС определение по делото в частта за разноските. Молителят поддържа, че ВКС е присъдил следващите се на молителя се разноски 360 лв. за правна защита срещу частната жалба на [фирма] - [населено място] по представения Договор за правна защита и съдействие, и е пропуснал да присъди разноските за правна защита срещу касационната жалба на [фирма] - [населено място] по представения втори Договор за правна защита и съдействие в размер на 4500 лв. Иска ВКС да му присъди и разноските 4500 лв. [фирма] - [населено място] възразява, че молбата за изменение на определението за разноските е недопустима, тъй като молителят не е бил представил по делото списък за разноските. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид изложеното в молбата и като провери данните по делото, констатира следното: С постановеното по делото определение са присъдени в полза на [фирма] - [населено място] разноски 360 лв. за правната защита срещу частната жалба на [фирма] - [населено място] по представения Договор за правна защита и съдействие и ВКС е пропуснал да присъди следващите се на молителя разноски за правна защита срещу касационната жалба на [фирма] - [населено място] по представения втори Договор за правна защита и съдействие в размер на 4500 лв. В т.2 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк.д. № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК е прието, че изискването на чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, да представи списък на разноските, е абсолютна процесуална предпоставка за развитие на производството по изменение на решението в частта за разноските и без представяне на списък на разноските, страната няма право да иска изменение на решението в частта за разноските. Тъй като в случая не се касае за изменение на определението в частта за разноските, а се иска допълване на определението в частта за разноските, които ВКС е пропуснал да присъди, възражението на [фирма] - [населено място] за недопустимост на молбата поради непредставяне на списък на разноските, е неоснователно. По изложените съображения и на основание чл. 248 ал. 1 ГПК в полза на молителя следва да се присъдят пропуснатите с постановеното определение разноски, доказани, че са направени с втория Договор за правна помощ, в размер на 4500 лв. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение