Определение № 4258 от 21.12.2023 г. на ВКС по гр. д. № 1934/2023 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на П. Ц. Т. за отмяна на влязлото в сила решение № 510/20.12.2022 г. на ОС- Велико Търново по гр.д. № 640/22 г. С писмения си отговор „Аро Грейн“ ЕООД и Д. И. К. изразяват становище за недопустимост на молбата. Върховният касационен съд, състав на ІV гражданско отделение, намира следното: Молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Отмяната е самостоятелно съдебно производство за защита срещу влезли в сила неправилни съдебни решения, чиято неправилност се дължи на изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК основания и чиято цел е преодоляване на неправилно формираната сила на пресъдено нещо на съдебния акт и възстановяване висящността на исковото производство. За да е редовна, молбата за отмяна следва да съдържа твърдения за осъществили се факти от хипотезата на някое от основанията по чл.303, ал.1 ГПК- т.10 от ТР № 7/2017 г. по тълк. д. № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС. В случая молителят релевира довод за наличие на ново обстоятелство по см. на чл.303, ал.1 т.1 ГПК, както и за наличие на основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Така наведеното от молителя ново обстоятелство не може да бъде подведено към формално твърдяното основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, нито удоволетворява друго предвидено в чл.303, ал.1 ГПК основание за отмяна на влязлото в сила решение, поради което и молбата за отмяна на осн. чл.303, ал.1, т.1 ГПК следва да бъде оставена без разглеждане. Без разглеждане следва да бъде оставена и молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.2 ГПК, което основание е приложимо единствено, когато с влязла в сила присъда или с решение по чл.124, ал.5 ГПК се установи неистинност на документ, върху който е основано решението, каквито твърдения и доказателства не са ангажирани по делото. Ето защо и настоящият съдебен състав счита, че подадената от П.Т. молба за отмяна е недопустима, а не нередовна, както погрешно е прието с постановеното по настоящото дело разпореждане № 67/2023г., което на осн. чл.253 ГПК следва да бъде отменено, като молбата на П.Т. за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане. С оглед изхода на спора П.Т. следва да бъде осъден да заплати на „Агро Грейн“ ЕООД направените по делото разноски в размер на 500лв.- заплатен адв. хонорар. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІV гражданско отделение,