Определение № 5766 от 03.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3464/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на М. П. И., чрез адв. З. Даскалова от САК, срещу Определение № 849/04.03.2025 г. по адм. дело № 1036/2024 г. на Административен съд – Плевен, с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу Решение № 440/28.11.2024 г. на Общински съвет Плевен и е прекратено производството по нея. В частната жалба се съдържат твърдения за неправилност на съдебното определение. Сочат се съображения, че с откриване на конкурсната процедура между Общинския съвет /публичен орган/ и участниците в конкурса възниква административно правоотношение, по което двете страни не са равнопоставени /т.е. между тях не са налице гражданскоправни отношения/, а такива на власт и подчинение. Общинският съвет осъществява правомощия във връзка с процедурата по Закона за публичните предприятия, а не като собственик на капитала. Претендира се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на административния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – Общински съвет - Плевен, с писмен отговор изразява становище за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, при извършената проверка на атакуваното определение по реда на чл. 218 от АПК, във връзка с чл. 236 от АПК, приема от фактическа и правна страна следното: Частната жалба е подадена в преклузивния 7–дневен срок по чл. 230 от АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна. Административен съд – Плевен е оставил без разглеждане жалбата на М. П. И. срещу Решение № 440/28.11.2024 г. на Общински съвет- Плевен, управляващ правата на държавата като едноличен собственик на капитала на „ДКЦ ІІ – Плевен“ ЕООД, с което ОбС - Плевен е одобрил класирането на кандидатите в конкурсната процедура за възлагане на управлението, избрал е д-р Д. Петрова за управител на „ДКЦ ІІ – Плевен“ ЕООД и е прекратил пълномощията и освободил от отговорност досегашния управител д-р М. И.. Първоинстанционният съд е изложил мотиви, че правомощията на общинските съвети по повод вземането на решения по създаване, преобразуване и прекратяване на търговски дружества с общинско имущество и определяне на представители в тях нямат административен характер, а оспореното решение не е индивидуален административен акт, който да подлежи на оспорване по реда на АПК, тъй като не е издаден от административен орган при и по повод упражняване на административни правомощия или административна дейност. Приел е, че възлагането на управлението на общинското публично предприятие и контролът върху него се извършва с договор /т.нар. мениджърски договор/, сключван по реда и при условията на Търговския закон. Съществена негова характеристика е равнопоставеността на субектите, поради което породените отношения следва да се уреждат по правилата на гражданското и търговското право, а не по реда на съдебния контрол по АПК. Настоящият касационен съдебен състав намира определението на административния съд за валидно и допустимо, но неправилно. Процедурата по провеждане на конкурса е административна. Съгласно разпоредба на чл.21, ал.1 от Закона за публичните предприятия, условията и редът за провеждане на конкурс за избор на членовете на управление се уреждат в правилника за прилагане на този закон. Отношенията по провеждане на конкурса имат публичноправен характер в защита на обществен интерес, провеждат се от орган с публични функции по закон, при публично обявени правила, с определена общественозначима цел. С откриване на конкурсната процедура между органа, упражняващ правата на държавата/общината по смисъла на § 1, т.7 от ЗПП и участниците в конкурса възниква административно правоотношение, в което от едната страна на правоотношението, като негов субект, винаги стои публичен орган, а от другата страна е гражданин или организация. Двете страни на административното правоотношение не са равнопоставени, както е при гражданскоправните отношения, тъй като органът, упражняващ правата на държавата/общината осъществява властнически правомощия във връзка с процедурата по Закона за публичните предприятия, по законова представителна власт от собственика на капитала – държавата/общината. По отношение на конкурсната процедура, органът, упражняващ правата на Общината – Общинският съвет осъществява властнически правомощия, тъй като извършва действия, продиктувани от позицията на вертикална зависимост спрямо кандидатите за участие в органа на управление на публично предприятие, които действия несъмнено могат да засегнат техния интерес. Ето защо, възникването на спорове между страните на административното правоотношение относно съдържанието и обсега на действие на включените в тях права и задължения и/или засягане на законни интереси, се решават по съдебен ред от административния съд. Съгласно разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от КРБ, на съдебно обжалване подлежат всички административни актове, с които се засягат права и законни интереси на граждани и юридически лица, освен изключените със закон. Нарушаването, респективно застрашаването на субективното право или законен интерес на гражданина е материалноправното основание за приобщаването му към съдебнообжалваемите актове. Това материалноправно основание обосновава процесуалноправния интерес от съдебно обжалване. Посочената разпоредба обхваща всички административни актове без оглед на техния характер или теоретична квалификация като нормативен, индивидуален, общ и др. При наличието на административно правоотношение, на обжалване по реда на АПК подлежи крайният акт, с който завършва тази административна процедура за избор на управител на лечебното заведение – търговско дружество със 100% общинско участие в капитала. Въз основа на изложеното, прекратителното определение на Административен съд - Плевен е неправилно и подлежи на отмяна, а делото – на връщане на същия съд и съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по жалбата на д-р М. П. И. срещу Решение №440/28.11.2024 г. на Общински съвет- Плевен. По искането за разноски, съдът ще се произнесе по него при новото разглеждане на делото. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предложение второ, във връзка с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,