Определение № 9978 от 25.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8654/2024 г.

Производството е образувано по частна жалба на "ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СЪПЛАЙЪР" ЕООД, притежаващо ЕИК 203773958, с адрес за кореспонденция гр. София, р -н Красно село, ул. "Княгина Клементина", №24 чрез адв. Д. Цончева, против Определение №5558/17.05.2024 г. на Административен съд София - Град, I отделение, 35 състав, постановено по адм. д. № 4707 по описа за 2024 г. на този съд. С определението е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу уведомление с рег. № 32 - 685643/22.12.2023 г. по описа на Агенция "Митници", ТД Митница "Бургас", МР "Пристанище Бургас Център" и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател счита, че определението е неправилно, т.к. противоречи на закона - чл.21, ал.1 АПК, дефиниращ понятието за индивидуален административен акт. Налагането на обезпечение по реда на чл.206а ЗМ и следващи от Глава двадесет и шеста, Раздел I "а" "Налагане на обезпечителни мерки от митническите органи" е институт, различен от предоставянето на обезпечение от задълженото лице. С уведомлението се засягат права, свободи или законни интереси, доколкото дружеството трябвало да се лиши от сумата в размер на 41764,39 лева, за времето на проверката. Частният жалбоподател моли за отмяна на определението и връщане делото на компетентния съд за разглеждане на жалбата по същество.

Директорът на ТД Митница "Бургас" е оспорил чрез процесуален представител ЧЖ, т.к. липсва предпоставка по чл.159, т.1 АПК - индивидуален административен акт, подлежащ на съдебно обжалване по реда на АПК. Твърди, че процесното уведомление има само уведомителен, информативен и насочващ характер за "ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СЪПЛАЙЪР" ЕООД, още повече, че започналата процедура по проверка на "справедлива цена" на стоки по МД с MRN 23BG0010070625R/21.12.2023 г. ще завърши с издаването на индивидуален административен акт, подлежащ на обжалване от лицето, ако то прецени че актът е неблагоприятен за него.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на ЧЖ, валидността, допустимостта и правилността на определението, прие за установено следното: Частната жалба е депозирана от страна по делото, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество ЧЖ е неоснователна.

На л.100 от делото е приложено уведомление с рег. № 32 - 685643/22.12.2023 г. по описа на Агенция "Митници", ТД Митница "Бургас", МР "Пристанище Бургас Център", с което "ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СЪПЛАЙЪР" ЕООД е уведомено относно допълнителна проверка на митнически декларации с MRN 23BG0010070625R/21.12.2023 г., че в 14 - дневен срок, считано от получаване на уведомлението, дружеството трябва писмено да декларира следното:

• Какви са съществуващите връзки между "ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СЪПЛАЙЪР" ЕООД и продавача на стоките?

• Налице ли е свързаност по смисъла на чл.127 от Регламент за изпълнение ЕС №2447/2015 г. между "ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СЪПЛАЙЪР" ЕООД, в ролята на купувач и доставчика на стоките, в ролята му на продавач?

• Конкретната продажба или цената на стоките подчинени ли са на условия или съображения, чиято стойност по отношение на подлежащите на остойностяване стоки не може да бъде определена към момента?

• Наличе ли е условието - част от прихода от всяка следваща продажба, отстъпено право на ползване или на разпореждане със стоките от купувача да се връща пряко или косвено на продавача?

• Какви плащания са осъществени към доставчика (продавач на стоките) или други лица, които са свързани с декларираните стоки?

В писмото е отбелязано, че при неизпълнение на задължението по чл.15, параграф 1 от Регламент (ЕС) №952/2013 г., чл.6 от ЗМ, ще се ангажира административно - наказателната отговорност, съгласно чл.238, ал.3 ЗМ.

Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение взе предвид, че една от предпоставките за наличието правото на оспорване е тази по чл.159, т.1 АП - наличие на индивидуален административен акт, подлежащ на съдебно обжалване по реда на АПК. В случая е прието обосновано от административния съд, че процесното уведомление не притежава реквизитите на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 АПК. Уведомението е изпратено във връзка с допълнителната проверкат и е част от кореспонденцията с информативен характер за "ГРИЙН ЕНЕРДЖИ СЪПЛАЙЪР" ЕООД, без пряко и непосредствено да засяга законни права, свободи и интереси на търговеца. Уведомлението не съдържа разпоредителна част, която да лишава дружеството от ползването на сумата в размер на 41764,39 лева, нито пък ангажира негова конкретна отговорност във връзка с подадената и приета МД с MRN 23BG0010070625R/21.12.2023 година. Поради това административният съд, правилно е посочил, че решението на директора на "АМ" би могло да се обжалва впоследствие, след като се издаде постановление от диретора на ТД.

Доводите на частния жалбоподател за смесване института на различни правни институти, регламентиращи обезпечаването, са неоснователни и неотносими към спора за характера на процесното уведомление.

Определението е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение