Определение № 242 от 21.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 481/2012 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по подадената от [фирма], със седалище в [населено място], р-н „Л.”, [улица], ет. 2, ап. 10, молба за отмяна на влязлото в сила решение от 26.01.2011 год. по гр. д. № 4159/2010 год. на Варненския районен съд, с което е допусната съдебна делба на процесния имот между страните по делото и при посочените дялове. Молителят поддържа като основание за отмяна предвиденото в чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, като се позовава на допуснато нарушение на правилата за призоваване, вследствие на което е бил лишен от възможността да участвува в делото. Ответниците по молбата за отмяна Д. К. А., К. А. К. и С. К. И., чрез пълномощника им адв. Н. Т., оспорват същата като недопустима - подадена извън срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като съдружникът В. К. най-късно на 15.04.2011 год. е узнал за решението по допускане на делбата с оглед присъствието му на огледа на имота от вещото лице по допуснатата експертиза. Освен това, във втората фаза на делбата дружеството е представлявано от упълномощен адвокат, който е правил доказателствени искания и защитавал правата му, поради което и подадената на 7.03.2012 год. молба е просрочена и следва да се остави без разглеждане, евентуално се отхвърли като неоснователна, поради изложени в писмения отговор съображения за липса на нарушения на правилата за призоваване на ответното дружество. Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения и поддържаните от молителя доводи, намира същата за недопустима. Производството за отмяна на влезли в сила решения е извънинстанционно производство, като основанията, на които може да се иска отмяната по този ред са изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК. В случая, с оглед изложените в молбата съображения за нарушаване на правилата по връчване на препис от исковата молба и по призоваване на молителя за открито съдебно заседание, вследствие на което е бил лишен от възможността да участва в делото, се обосновава неправилността на решението, чиято отмяна се иска, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Молбата е недопустима с оглед подаването й извън срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като данните по делото опровергават твърдението на дружеството, молител за узнаване на решението по допускане на делбата в началото на 2012 год. Същото му е съобщено на 24.02.2011 год. при условията на чл. 50, ал. 2, във вр. с ал. 1 ГПК – на адреса, вписан в търговския регистър като седалище и адрес на управление призовкарят не е открил представител на дружеството, нов адрес не е вписан в търговския регистър, поради което и съдът е приложил съобщението към делото и е счел същото за редовно връчено. Във втората фаза на делбеното производство е участвувал и упълномощен адвокат, който е изразил съгласие за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК, като отношенията между съдружниците в дружеството са ирелевантни за обстоятелството относно узнаване на решението, чиято отмяна се иска. Същото е към датата на съобщаване на решението на дружеството, съгласно чл. 50, ал. 2 ГПК, поради което и от този момент срокът за подаване на молба за отмяна на релевираното основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е започнал да тече и е изтекъл далеч преди подаване на същата на 7.03.2012 год. Поради изложеното молбата за отмяна не следва да се допуска до разглеждане на поддържаното основание, водим от което и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение