Определение № 11327 от 12.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10771/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „Континвест“ ООД против Определение №25872/ 30.07.2025 г. на Административният съд - София - град - II отделение, 68 състав, по адм. дело №7538 / 2025 г., с което съдът е оставил без разглеждане жалба на „Континвест“ООД против Писмо № 13-БП-39 от 04.07.2025 г. на министъра на здравеопазването и е прекратил производството по адм.д.№ 7538 по описа за 2025 г. на Административен съд София-град, ІІ отд, 68 състав. Поддържат се оплаквания за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът - министърът на здравеопазването не е изразил становище. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Жалбата е депозирана в преклузивния срок по чл. 230 АПК, от надлежна страна, която има правен интерес от търсената защита срещу определението на Административен съд София - град, поради което е допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното определение административният съд се е произнесъл по акт на горестоящ административен орган - Писмо № 13-БП-39 от 4.07.2025 г. на Министъра на здравеопазването, постановено в хипотезата на чл. 88, ал. 3 АПК. Министърът на здравеопазването посочва в писмото, че жалбата на „Континвест“ ООД с вх. №13-БП-39/20.06.2025 г. против Разрешение №3731-1/15.05.2025 г. за предоставяне на пазара на биоцида “Аквахлор“, издадено от главния държавен здравен инспектор, е просрочена и не я разглежда по същество. Определението е неправилно. Жалбата на „Континвест“ ООД против процесното писмо не е просрочена и съдът е нямал правно основание да я остави без разглеждане, както и да прекрати производството по делото. Видно от данните по делото и по-конкретно от разписка за получена пратка /лист 57 от първоинстанционното дело пред АССГ/ в графа „изпращач“ – Министерство на здравеопазването, като дата на изпращане на пратка №13 БП-39 и №13-БП-66 е посочено „07.07.2025 г.“ В графа за „получател“ –„Континвест“ ООД, в графа „дата на получаване“ няма посочена дата и час. Отделно от това е записано, че пратката е получена от Д., но същата не е индивидуализирана и с име, както е предвидено в съответната графа. Единственото доказателство с оглед достоверност на датата, на която процесното писмо е получено от дружеството жалбоподател, е датата поставена на печат на „Булпост“, а именно дата 08.07.2025 г. и то върху същата товарителница с №PSBULB096817D. Следователно 7 –дневният срок за обжалване на акта по чл. 88, ал. 3 АПК започва да тече от 09.07.2025 г. /присъствен ден, сряда/ и е изтекъл на 15.07. 2025 г. /присъствен ден, вторник/ съгласно броенето на сроковете по чл. 60, ал. 5 АПК. Поради тези констатации жалбата на „Континвест“ ООД против Писмо № 13-БП-39 от 04.07.2025 г. на министъра на здравеопазването не е била просрочена, както незаконосъобразно се изтъква в първоинстанционното определение. С оглед на изложеното оспореното определение е неправилно и същото следва да бъде отменено, и върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената в срок жалба на „Континвест“ ООД против Писмо №13-БП-39 от 04.07.2025 г. на министъра на здравеопазването. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 във връзка с чл. 236 АПК Върховният административен съд, шесто отделение,