Определение № 703 от 19.06.2015 г. на ВКС по д. № 2405/2015 г.

Производството е по чл.307, ал.1 ГПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Смолянски окръжен съд /ОС/ по гр.д. №483/10 г. в частта, с която е отхвърлен искът на дружеството за установяване на правото на собственост върху недвижим имот УПИ ІІ, в кв.9 по плана на [населено място], общ. Ч., на осн. чл.303,ал.1,т.1 и евентуално – т.4 ГПК. Молителят сочи като ново доказателство по смисъла на чл.303,т.1 и евентуално, като друго влязло в сила решение, което противоречи на това, чиято отмяна се иска, по смисъла на чл.303,т.4 ГПК, р. по гр.д. №141/12 г. на Окръжен съд Смолян. То е влязло в сила на 29.05.14 г., когато с определение по гр.д. №657/14 г. на ВКС, второ г.о. не е допуснато касационното му обжалване. Ответниците по молбата Р. В., А. С. и Е. С. я оспорват като недопустима и неоснователна. ВКС намира, че молбата е редовна и допустима – подадена е от легитимирана страна срещу влязло в сила решение; срокът по чл.305, т.1 и евентуално т.4, тече от влизане в сила на решението на Смолянски ОС по гр.д. №141/12 г. и към момента на подаване на молбата -27.08.14 г., не е изтекъл. Произнасянето по наведеното основание за отмяна по чл.303, т.4 от ГПК обаче е предпоставено от отговора на въпрос №5 от ТР №7/14 г., а именно: Кога е налице идентичност в предмета на влезлите в сила съдебни решения, като основание за отмяна по чл.303, ал.1,т.4 ГПК, вр. с чл.307, ал.4 ГПК? Това налага производството по настоящото дело да се спре до постановяване на ТР, след което молбата за отмяна следва да се разгледа в открито заседание за произнасяне по основателността й – чл.307, ал.2 и сл. ГПК. Поради изложеното ВКС на РБ, трето гр. отделение