Определение № 1298 от 11.09.2015 г. на ВКС по гр. д. № 1164/2015 г.

Производството е по чл. 288 от ГПК. Образувано е по подадена касационна жалба от ищеца [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], обл.Б., чрез адв. М. Б. срещу решение № V-114/28.11.2014 г. по в.гр.дело № 1421/2014 г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение № 37/07.05.2014 г. по гр.дело № 21/2013 г. на Районен съд [населено място] и е отхвърлен предявения от жалбоподателя иск за прогласяване на относителната недействителност на сключения на 27.08.2008 г. договор за покупко-продажба на право на строеж на тринадесет самостоятелни обекта на жилищна сграда, обективиран в нот.акт № 107/27.08.2008 г. в частта, в която [фирма] е продал на [фирма] правото да построи следния имот-апартамент, който ще бъде построен в бъдеща жилищна сграда, предвидена за изграждане в поземлен имот с идентификатор 48619.505.301 с площ 365 кв.м. по кадастралната карта на [населено място],[жк], представляващ апартамент № 4, находящ се на първи жилищен етаж на кота + 3.35 м. със застроена площ от 65.47 кв.м., ведно с 6.699% от общите части на сградата, равняващи се на 7.83 кв.м. идеални части от общите части на сградата. Поддържаните основания за неправилност на обжалваното решение са нарушение на материалния закон и необоснованост. В изложението са поставени правните въпроси: 1. с оглед предявен иск за обявяване на предварителен договор за окончателен може ли липсата на заявена евентуална претенция от страна на купувача за връщане на сума/продажна цена/ по предварителен договор да се приеме като основание, че купувача няма парично вземане спрямо продавача по договора, 2. следва ли да се приеме, че поради липса на твърдения от страна на ищеца, че предварителния договор не е бил прекратен и това да е основание за връщане на продажната цена по предварителния договор, то ищецът да няма качеството на кредитор спрямо продавача по предварителния договор и заради това не са налице основанията за обявяване на относителна недействителност на сделката 3. може ли със споразумение за прихващане на парични задължения, сключено преди уговорения срок за сключване на окончателен договор по предварителен договор за продажба на имот да се установи вземане за платеното и качеството на кредитор, тъй като в процесното споразумение по делото са посочени основанията по силата на които страните си дължат взаимно суми. За ищеца основанието е било недължимост на сумата от 40 000 лв. по процесния предварителен договор за прехвърлянето на имота и същата се е считала за изцяло платена по силата на споразумението 4. въпросът съдът уточни и конкретизира съобразно правомощията си по т.1 от т.решение № 1/2010 г. по т.дело № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС както следва - кога е налице предоставяне на неограничена представителна власт на пълномощник и какво следва да е съдържанието на пълномощното, за да е валидно упълномощаването за разпореждане с имущество на упълномощителя. Първите три въпроса според жалбоподателя са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Четвъртият въпрос е разрешен в противоречие с практиката на ВКС. Цитирани са решения на състави на ВКС, постановени по чл. 290 ГПК и по реда на ГПК/отм./ Ответникът по касационната жалба [фирма] и [фирма], чрез адв.Д. П. в писмен отговор са изразили становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване по поставените правни въпроси и за неоснователност на касационната жалба по същество. Върховният касационен съд намира, че четвъртият правен въпрос, поставен от жалбоподателя е предмет на т.дело № 5/2014 г. на ОСГТК на ВКС, по което дело не е постановено тълкувателно решение. Поради това производството по настоящото дело следва да бъде спряно на осн.чл. 292 ГПК до постановяване на тълкувателно решение по т.дело № 5/2014 г. на ОСГТК на ВКС. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско