Определение № 8583 от 27.08.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8403/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216а, ал. 1 и ал. 3 във връзка с чл. 201, ал. 1, т. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Хроно“ ООД, чрез процесуален представител адв. Димитров, против разпореждане № РоткЗОП-215/07.08.2025 г., с което председателят на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) е отказал да образува производство по реда на ЗОП по жалба с вх. № ВХР-1710/25.07.2025 г. и е върната жалбата на дружеството. Частният жалбоподател поддържа, че незаконосъобразно и в нарушение на материалните разпоредби, председателят на Комисията е оставил без разглеждане и е върнала жалбата като просрочена. Твърди, че 10-дневният срок по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП е започнал да тече на 15.07.2025 г., когато възложителят е извършил съществени изменения на откритата процедура за възлагане на обществена поръка с решение № F710068/25.06.2025 г. Претендира отмяна на обжалваното разпореждане и връщане преписката на Комисията за разглеждане на жалбата по същество. Ответникът – Заместник-министърът на здравеопазването, представляван от юрисконсулт Ставрева, изразява становище за неоснователност на частната жалба и заявява искане обжалваното разпореждане да бъде оставено в сила. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба на дружеството за допустима, като подадена от надлежна страна в преклузивния срок, визиран в нормата на чл. 216а, ал. 1, изречение първо ЗОП. Разгледана по същество, същата е неоснователно по следните съображения: С обжалваното разпореждане № РоткЗОП-215/07.08.2025 г. е отказано образуване на производство по реда на ЗОП по жалба с вх. № ВХР-1710/25.07.2025 г. на дружеството и е върната жалбата по същото. За да достигне до този резултат, председателят на КЗК се е позовал на нормата на чл. 201, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗОП и е приел, че жалбата на дружеството срещу решение № F710068/25.06.2025 г. с което е открита процедура за възлагане на обществена поръчка, е подадена след изтичане на 10-дневния срок за обжалване, посочен в чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП. Прието е, че 10-дневният срок за обжалване по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП започва да тече след изтичане на 14-дневен срок от датата на публикуване на решението, с което се оповестява откриването на съответната поръчка в регистъра на обществените поръчки, поддържан от АОП. След справка в регистъра на Централизираната автоматизирана информационна система Електронни обществени поръчки /ЦАИС ЕОП/, поддържана от Агенцията по обществени поръчки, е установено, че обявлението за горепосочената обществена поръчка и решението към него са публикувани под уникален № 00080/2025-0015 в регистъра на 27.06.2025 г. При тези данни председателят на Комисията за защита на конкуренцията е приел, че срокът за обжалване е изтекъл на 21.07.2025 г. Поради това жалбата от 25.07.2025 г. е подадена след изтичане на 10-дневния срок, посочен в чл. 197, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 100, ал. 3 ЗОП. Ето защо с обжалваното разпореждане, на основание чл. 201, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 ЗОП, председателят на КЗК е отказал да бъде образувано производство по жалбата и същата е върната на подателя. Обжалваното разпореждане е правилно. Преклузивните срокове за оспорване на решения, действия и бездействия на възложителите са регламентирани в разпоредбата на чл. 197 ЗОП. Срокът за обжалване е еднакъв за всички решения, действия или бездействия - 10-дневен, като започва да тече от различен момент. Конкретно в хипотезите на чл. 197, ал. 1, т. 1, 2, 3 и 4 ЗОП срокът започва да тече, след като се изчака да изтече определен период от време, който е различен при различните процедури. В настоящия случай предмет на оспорване е решение на възложителя за откриване на процедура по чл. 22, ал. 1 ЗОП, съответно приложение следва да намери разпоредбата на чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП, според която жалба може да се подава в 10-дневен срок от изтичането на срока по чл. 100, ал. 3 ЗОП - срещу решението за откриване на процедурата, решението за създаване на квалификационна система и/или решението за одобряване на промени в условията по обявената процедура. Съгласно чл. 100, ал. 3 ЗОП възложителят може да направи промените по ал. 1 еднократно в 14-дневен срок от публикуването в РОП на обявлението, с което се оповестява откриването на процедурата. Следователно 10-дневният срок за обжалване на решението по чл. 22, ал. 1 ЗОП започва да тече след изтичването на 14-дневния срок, в който възложителят може да направи промени в условията на процедурата, посочени в обявлението. От данните по преписката е безспорно установено, че обявлението е публикувано в ЦАИС ЕОП под уникален № 00080/2025-0015 в регистъра на 27.06.2025 г., следователно 14-дневният срок по чл. 100, ал. 3 ЗОП е изтекъл на 11.07.2025 г. - петък, присъствен ден, след което е започнал да тече 10-дневният срок за обжалване по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП и който на свой ред е изтекъл на 21.07.2025 г. – понеделник, присъствен ден. Жалбата на „Хроно“ ООД е заведена в деловодството на КЗК с вх. № ВХР-1710/25.07.2025 г., т.е тя е подадена след срока по чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП и се явява просрочена. Неоснователни са доводите на оспорващото дружество относно началната дата, от която е започнало изтичането на преклузивния десетдневен срок за оспорване на решението. Видно от приложената по преписката жалба предмет на оспорване е именно решението за откриване на възлагателната процедура и е направено искане за отмяна на това решение. С оглед предмета на оспорване в производството по преразглеждане, не могат да бъдат споделени доводи, че с постановяване на решение за изменение се новира срокът за оспорване на решението за откриване. Предвид изложеното, с обжалваното разпореждане законосъобразно е отказано да бъде образувано производство по жалбата на посоченото в акта правно основание - чл. 201, ал. 2 във вр. с чл. 197, ал. 1, т. 1 ЗОП, поради което обжалваното разпореждане като правилно следва да бъде оставено в сила. На основание на горното и на чл. 216а ЗОП, във връзка с чл. 236 и чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,