Определение № 95 от 22.04.2021 г. на ВКС по т. д. № 319/2020 г.

Производството е по чл. 248 от ГПК. Молителят МБАЛ „Тракия“ ЕООД е подал искане за допълване на определение № 5 от 06.01.2021 г., постановено по настоящето дело, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Апелативен съд – Пловдив по т.д. 359/19 г. Сочи, че е представил списък с разноски. Претендира присъждане на 20 500 лв. Ответникът Национална здравно осигурителна каса, не е подал отговор на молбата, след като му е връчен препис на 05.3.2021 г. Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Молбата е подадена на 08.02.2021 г. чрез пощенски оператор. Следователно е в срока, по чл. 248 от ГПК. Срокът е 1 месечен след постановяване на определението, като изтича на 06.02.2021 г., събота, неприсъствен ден. На основание чл. 62, ал. 6 от ГПК, изтича в първия присъствен ден, т.е. понеделник 8.2.2021 г. Срокът е спазен с подаване на молбата по пощата, видно от датата на пощенския оператор, на основание чл. 62, ал. 2, изр. 1 от ГПК. Видно е от определението от 06.01.2021 г., че настоящият съдебен състав, не се е произнесъл по искането за присъждане на разноски, формулирано в отговора на касационната жалба. Следователно са налице предпоставките за допълване на определението – липсва произнасяне и искането е подадено в предвидения в чл. 248 от ГПК срок. Представени са в производството пред ВКС от МБАЛ „Тракия“ ЕООД преводно нареждане, договор за правна защита и съдействие и пълномощно за процесуално представителство. Видно е, че е налице договор за правна защита и съдействие, сключен между МБАЛ „Тракия“ ЕООД като възложител и адвокат В. Д. като изпълнител. По силата на този договор е уговорено заплащане в размер на 20 500 лв., както за подаване на отговор на касационна жалба, така и за насрещна касационна жалба. С преводното нареждане, сумата е доказано, че е преведена по сметка на адвокат В. Д.. Действително е осъществена защита и касационната жалба, и по насрещна въззивна жалба. Разноски се дължат съобразно изхода на спора, а именно на ответника по касационна жалба за осъществената от него защита. Настоящето производство е образувано по касационна жалба на НЗОК и насрещна касационна жалба на МБАЛ „Тракия“ ЕООД, т.е. молителят е осъществил защита и като ответник по касационната жалба, и като касационен жалбоподател по насрещна касационна жалба. В договора за правна защита и съдействие, представен своевременно с отговора на касационната жалба, не е посочено разграничение как са заплатени разноските. По касационната жалба и по насрещната касационна жалба не е допуснато касационно обжалване. Предвид така постановеното определение, на молителя се дължат разноски само за осъществената защита по касационната жалба чрез подаване на отговор. В договора за правна защита и съдействие не са отграничени разноските съобразно осъществяваната защита от болницата. Посочено е, че с договора се възлага осъществяване на представителство и защита, както по подаване на отговор на касационната жалба, така и подаване на насрещна касационна жалба. В случая липсва разграничение за размера на заплатеното възнаграждение по осъществените две защити в процеса. Но предвид осъщественото такова, ще следва да се признае право на разноски, изразяващо се в изплащане на възнаграждение на процесуалния представител, съразмерно на осъществената защита по касационната жалба с оглед обжалваемия интерес. В случая касационната жалба е подадена срещу решението на въззивния съд в частта, с която е потвърдено решението на първоинстанционния съд за осъждане на НЗОК да заплати на МБАЛ „Тракия“ ЕООД сумата от 729 996 лв. Съгласно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, дължимото адвокатско възнаграждение, на основание чл. 9, ал. 3 вр. чл. 7, ал.2, т. 5 е в размер на 12 098 лв. Следователно и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК следва да се заплатят от ответника НЗОК направените разноски в посочения размер. Върховният касационен съд на Р България