Определение № 662 от 22.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1556/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Производството е образувано по касационна жалба от "ЛАУД КОНСЕРТ" ЕООД, [ЕИК], представлявано от М. Стоянов в качеството му на управител, чрез адв. Г. Денборов - член на САК, в качеството му на пълномощник, срещу Решение № 7687/14.12.2022 г., постановено от Административен съд - София град по адм. д. № 9261/2022 г. Видно от справка в РН – НБД „Население“ от 20.09.2023 г. едноличният собственик на капитала на дружеството и негов управител – М. Стоянов е починал на 27.07.2023 г. – преди проведеното съдебно заседание по делото пред ВАС на 18.09.2023 г. Въпреки дадените с определение от 25.09.2023 г. указания и при извършена служебно справка относно вписаните за дружеството – жалбоподател данни в търговския регистър към настоящия момент съдебният състав констатира, че не е налице вписване на подадено заявление от страна на наследниците за продължаване дейността на дружеството или на нов управител и представляващ същото. Съгласно чл. 157, ал. 1 от Търговския закон /ТЗ/, дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността. Вписването на настъпилото по силата на закона прекратяване има само оповестително действие спрямо третите добросъвестни лица съгласно чл. 7 ЗТРРЮЛНЦ, и липсата на такова не означава, че съдът, основан на фактите по делото, не може да приеме, че прекратяването е настъпило. Към настоящия момент не се сочи правоприемник на дружеството или лице, което да осъществява представителна власт по отношение на дружеството. Посочените в молбата от 20.10.2023 г. физически лица, които са наследници на починалия едноличен собственик на капитала в дружеството не са правоприемници на юридическото лице по смисъла на чл. 227 ГПК, приложим на основание чл. 228 и чл. 144 АПК. Не е налице приемство в процеса, което е основание за прекратяване на производството по касационното дело. С оглед така установените факти настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, осмо отделение намира, че е налице хипотезата на прекратяване съществуването на дружеството - жалбоподател при липса на правоприемник, при която производството следва да се прекрати на основание чл. 159, т. 2 вр. чл. 228 АПК. Мотивиран така, Върховният административен съд, осмо отделение