Определение № 212 от 10.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 12180/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Д. Иванов срещу определение № 1223 от 11.09.2023 г. постановено по адм. дело № 792/2023 г. по описа на Административен съд - Пазарджик. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на Д. Иванов срещу Решение № 14 от 28.06.2023г. на И. Шуманова, на длъжност началник Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Панагюрище, с което е потвърден Акт за установяване на задължения по декларация № АУЗД6307006445-1 от 13.06.2023г., издаден от С. Бобекова, на длъжност инспектор „МВТ“ при Община Панагюрище, в частта му с която спрямо Д. Иванов, за отчетни периоди от 01.01.2018 г. до 31.12.2022 г. са определени задължения за такса битови отпадъци в общ размер на 601,42 лв. и са определени лихви за просрочие при разчитането на задълженията с бюджета в общ размер на 172,47 лв., както и в частта му по отношение на определената лихва за просрочие относно дължимия данък за недвижимите имоти за периоди 2018 г. и 2019 г., като погасена по давност, като недопустима поради просрочие и е прекратено производството по делото. В частната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното определение, иска се неговата отмяна. На основание чл. 161, ал. 1 от АПК в частната жалба е направено искане за възстановяване на срока за обжалване на Решение № 14 от 28.06.2023г. на началник Отдел „Местни данъци и такси“ при, поради поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Ответникът по частната жалба – началник Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Панагюрище, излага становище за неоснователност на частната жалба. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, Първо отделение, намира, че по така направеното искане за възстановяване на срока за обжалване на оспореното Решение № 14 от 28.06.2023г. на началник Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Панагюрище по реда на чл. 161, ал. 1 от АПК следва да се произнесе първоинстанционният съд и произнасянето му е от значение за изхода на производството по частната жалба срещу прекратителното определение. При така установеното следва производството по настоящото дело да бъде прекратено, а жалбата да бъде върната на първоинстанционния съд за произнасяне по искането за възстановяване на срока за оспорване на административния акт, след което подадената частна жалба да бъде отново изпратена на ВАС за произнасяне. Предвид на изложеното Върховният административен съд, Първо отделение