Определение № 203 от 16.09.2013 г. на ВКС по гр. д. № 2986/2013 г.

Производството е с правно основание чл.250 от ГПК и е образувано въз основа на постъпилата молба от ответника по касация И. Д. К., с искане да бъде допълнено постановеното определение № 730 от 12.06.13г.с присъждане на платените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 310лв., съгласно представения договор за правна защита и съдействие № 060113 от 16.04.13г. За постъпилата молба противната страна е била уведомена на 9.07.13г., чрез процесуалния й представител, с оглед изискването на чл.250 ал.2 от ГПК, но не е изразила становище. Настоящият състав на Върховен касационен съд, с оглед постъпилата молба,като взе пред вид доказателствата по делото и съобразно закона, намира искането за основателно поради следните съображения: Със свое определение № 730 от 12.06.13г. ВКС не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение № 316 от 3.01.13г.по в.гр.д. № 481/12г.на СОС.В така постановения акт няма произнасяне по направеното с отговора на касационната жалба искане за присъждане на разноските пред касационната инстанция. Липсата на произнасяне по цялото искане от касационната инстанция е основание, съгласно чл.250 от ГПК, за постановяване на допълнителен акт. Съгласно чл.78 ал.3 от ГПК – на ответника се дължат направените по делото разноски съобразно отхвърлената част от иска. В случая - ответникът е представил договор за правна защита и съдействие от 16.04.13г.,в който е посочено,че доверителят е заплатил договореното възнаграждение на довереника в размер на 310лв. Договорът е подписан от сключилите го страни и е с предмет: „оказване на правна защита и съдействие,изразяващи се в изготвяне на отговор на касационна жалба”.Съдържащото се в договора изявление за реално заплащане на договорената сума е достатъчно за доказването му/съдържа всички съществени елементи на разписка – имена на подписалите го страни, ЕГН, адреси, дата, предмет, стойност и основание на плащането, подписи/. Налице е изискването на закона за заплащане на претендираните разноски, поради което искането на ответната страна за присъждането им се явява основателно,а постановеното определение следва да бъде допълнено. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето отделение