Определение № 178 от 02.08.2011 г. на ВКС по гр. д. № 973/2011 г.

Производство по чл. 307, ал. 1 ГПК. С решение № 48 от 20.01.2010 година по гр.д. № 1792/2009 година на Добрички районен съд са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 и т.2 КТ, предявени от С. М. С. от [населено място] против Регионален инспекторат по образованието, [населено място] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № РД- 06-84 от 23.02.2009 г. и за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност. Първоинстанционното решение е потвърдено с решение № 181 на Добрички окръжен съд от 13.04.2010 г. по гр.д. № 221/2010 година. С определение № 1218 от 10.12.2010 г. по гр.д. № 1062/2010 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 181 от 13.04.2010 г. по гр.д. № 221/2010 година на Добрички окръжен съд. С молба вх. № 12982 от 10.06.2011 година, подадена от С. М. С. от [населено място] се иска отмяна на влязлото в сила решение на Добрички окръжен съд по гр.д. № 221/2010 година на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК. Поддържа се, че процесуалния ред, по който е разгледано делото е ограничил възможностите за доказване на ползващите страната факти – доказателствата са били събрани в първоинстанционното производство, а преценката по съществото на трудовия спор е извършена във въззивната инстанция, с което на практика молителят е бил лишен от възможност да участва пълноправно по делото. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира молбата за отмяна за недопустима предвид следните съображения: Съгласно чл. 305, ал.1, т.5 ГПК, молбата за отмяна по чл. 303, ал.1, т.5 ГПК може да се подаде в тримесечен срок от узнаване решението. Решението на въззивния съд, чиято отмяна се претендира е влязло в сила при условията на чл. 296, т.3 ГПК на 10.12.2010 година с обявяване на необжалваемото определение по чл. 288 ГПК, от който момент молителят е могъл да узнае за влизане в сила на въззивното решение при положена дължима грижа. Тримесечният срок по чл. 305, т.5, ал.1 ГПК е изтекъл на 10.03.2011 г. Молбата за отмяна е подадена на 10.06.2011 година, след изтичане на преклузивния тримесечен срок, поради което следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима. Независимо от изложеното, производството по молбата за отмяна е недопустимо и поради отсъствието на основанията за отмяна по чл. 303, ал.1 ГПК - въведените в молбата твърдения не обосновават извод за фактическия състав на чл. 303, ал.1, т.5 ГПК, нито сочат друго основание от кръга на лимитативно изброените предпоставки за отмяна на влезли в сила решения. Предвид изложеното, молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане като недопустима, поради което Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение