Определение № 2269 от 27.07.2026 г. на ВКС по т. д. № 1117/2026 г.

Производството е образувано по искова молба на [община] за отмяна на основание чл. 47, ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 4 ЗАрб на арбитражно решение № Ф6- 116 от 15.07.2025 г. на едноличен арбитър „ad hoc“ Карина Вадимовна по арбитражно дело № Ф6-15/2025 г. С молба по делото е заявено искане за спиране изпълнението на посоченото арбитражно решение при условията на чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб. Настоящият състав на Върховен касационен съд, за да се произнесе по искането за спиране, съобрази следното: Съгласно чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб, в случаите на предявен иск по чл. 47 ЗА Върховен касационен съд може да спре изпълнението на арбитражното решение, предмет на иска, без представяне на обезпечение по чл. 48, ал. 4, изр. 1 ЗАрб, ако са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. С оглед представения с исковата молба договор за възлагане на обществена поръчка № 115/01.07.2013 г., съдържащ изрична уговорка (чл. 28, ал. 3), че споровете между страните по договора (във връзка с неговото изпълнение, тълкуване, недействителност, неизпълнение или прекратяване) ще се отнасят за решаване пред АС на БТПП, и при съобразяване на факта, че атакуваното арбитражно решение не е постановено от този арбитраж, а от арбитър “ad hoc”, може да се направи извод, че в случая са налице убедителни писмени доказателства по смисъла на чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб за сочените в исковата молба обстоятелства, поради което молбата за спиране на изпълнението на арбитражното решение следва да бъде уважена без да се представя обезпечение по чл. 48, ал. 4, изр. 1 ЗАрб. Така мотивиран, на основание чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, Трети състав