Определение № 3882 от 07.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3219/2026 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. във връзка с чл.213а, ал.7 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Областна администрация - Перник и е срещу разпореждане №3182 от 20.03.2026г. на председателя на четвърто отделение на Върховния административен съд, постановено по адм.дело №2978/2026г. по описа на съда. С него е оставена без разглеждане частната жалба, подадена от Областна администрация – Перник, с вх. № 6809/2026 г. по описа на ВАС, срещу определение №168 от 19.02.2026г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №КЗК-63/2026г., и производството по делото е прекратено. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното разпореждане. Претендира се отмяната му и връщане на делото за продължаване съдопроизводствените действия. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира частната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на производството, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл.230 АПК. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното разпореждане №3182 от 20.03.2026г. на председателя на четвърто отделение на Върховния административен съд, постановено по адм.дело №2978/2026г. по описа на ВАС, е оставена без разглеждане частната жалба, подадена от Областна администрация – Перник, с вх. № 6809/2026 г. по описа на ВАС, срещу определение №168 от 19.02.2026г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №КЗК-63/2026г., и производството по делото е прекратено. За да постанови този резултат председателят на четвърто отделение на ВАС се е основал на чл.213а, ал.6, т.2, приложим на основание чл.236 от АПК. Приел е, че указанията му за внасяне на дължимата държавна такса и за представяне на документ за внесената такса в деловодството на съда, не са изпълнени в срок и в цялост. Обжалваното разпореждане е правилно. Установява се, че с разпореждане от 10.03.2026г. на председателя на четвърто отделение на ВАС частната жалба на Областна администрация - Перник е оставена без движение като нередовна – неотговаряща на изискванията на чл.213, т.3 от АПК. На частния жалбоподател е указано да отстрани нередовностите на частната жалба, като внесе държавна такса в размер на 15,34 евро и да приложи документ за внесена такса в деловодството на съда. Изрично в разпореждането от 10.03.2026г. на частния жалбоподател са указани последиците от неизпълнението – „при неизпълнение на указанията в посочения срок и в цялост частната жалба ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство ще бъде прекратено“. Установява се, че в законовия срок - до 13.03.2026г., частният жалбоподател е отстранил частично нередовността за внасяне на дължимата държавна такса, като е внесъл същата на 13.03.2026г. (когато сумата е наредена от обслужващата банка за превод по сметка на ВАС – при платежно нареждане от 12.03.2026г.). Но не е отстранил втората част от дадените му указания с разпореждането от 10.03.2026г. - да приложи документ за внесената такса в деловодството на съда. С атакуваното в настоящото производство разпореждане председателя на четвърто отделение на Върховния административен съд обосновано и в съответствие с чл.213а, ал.6, т.2 във вр. с чл.236 от АПК е оставил без разглеждане частната жалба и е прекратил производството по делото. Неоснователни са възраженията на частния жалбоподател, че нередовността на касационната жалба е отстранена в законовия срок до 13.03.2026г., тъй като в този срок държавната такса е била внесена. Възраженията са неоснователни, тъй като според изискването на чл.213, т.3 от АПК частният жалбоподател дължи към частната си жалба да приложи документ за платена държавна такса. Или внасянето на държавната такса не е достатъчно за редовност на частната жалба. Такъв документ не е представен по делото и в срока до 13.03.2026г., въпреки дадените му указания за това. Представянето на документ за внесена такса е изрично указано на частния жалбоподател с разпореждане от 10.03.2026г. На последния също изрично е указано, че при неизпълнение на указанията в цялост частната жалба ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство ще бъде прекратено. Установява се, че документ за внесена държавна такса е представен едва с частната жалба – на 25.03.2026г., следователно много след изтичане на срока за това и след постановяване на обжалваното определение. Затова посочената нередовност не е била отстранена в законовия 3-дневен срок по чл.216а, ал.2 от ЗОП. Неизпълнение й в срок има за последица оставяне без разглеждане на частната жалба и прекратяване на производството по делото съобразно чл.213а, ал.6, т.2 от АПК, приложими на основание чл.216а, ал.3 от ЗОП и във връзка с чл.236 от АПК. Затова обжалваното разпореждане е правилно, което обосновава оставянето му в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 във вр. с чл. 236 от АПК Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,