Определение № 330 от 25.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 3011/2013 г.

Постъпила е молба от [фирма] – ответник по делото, за връщане на сумата 14 756 лв, депозирана по сметка на ВКС и представляваща обезпечение за спиране на изпълнението на въззивно решение на Софийски градски съд № 7740 от 22.11.2012 г. по гр.д.№ 1620/ 2012 г. Ответната страна – К. Н. Г. – счита, че не са налице предпоставките за освобождаване на сумата, тъй като исковете й са уважени с влязло в сила решение и предназначението на внесената сума е именно да обезпечи изпълнението на това съдебно решение. Съдът констатира, че делото е образувано по касационна жалба на [фирма] с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд № 7740 от 22.11.2012 г. по гр.д.№ 1620/ 2012 г., с което са уважени предявените от К. Г. против жалбоподателя искове за заплащане на 13 900,40 лв обезщетение неимуществени вреди и 855,60 лв обезщетение за имуществени вреди от трудова злополука. С определение № 157 от 07.06.2013 г. по гр.д.№ 3011/ 2013 г. на ВКС, ІV г.о., изпълнението на горепосоченото въззивно решение е спряно на основание чл.282 от ГПК – тъй като е внесена парична гаранция в размер присъдената сума. С определение № 1070 от 20.09.2013 г. по гр.д.№ 3011/ 2013 г. на ВКС, ІV г.о. не е допуснато касационното обжалване на същото въззивно решение и то е влязло в сила от същата дата. При това положение молбата за освобождаване на внесената като гаранция сума е неоснователна. Съгласно чл.282 ал.5 ГПК, обезпечението се освобождава в случаите, когато искът за обезпеченото вземане бъде отхвърлен или ако производството по този иск бъде прекратено. По аргумент за противното, при уважаване на иска внесената за гаранция сума не подлежи на връщане. Тя се задържа и продължава да обезпечава изпълнението на присъденото вземане, като право да я получи има кредиторът по влязлото в сила решение, а не длъжникът. Поради това молбата за връщане на сумата следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения съдът