Определение № 491 от 21.12.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3742/2020 г.

Производство по чл.278, вр. с чл.274, ал.2 ГПК. Образувано по частна жалба на Д. И. Б. чрез адвокат М. Г. - Ч. от АК-Я. срещу определение № 203 от 15.07.2020 г. по гр.д.№ 1414/2020 г. на Върховния касационен съд, IV г.о., с което се оставя без разглеждане молбата ѝ за отмяна на влязло в сила решение № 125/29.11.2019 г. по гр.д.№ 272/2019 г. на Окръжен съд Ямбол. В частната жалба се твърди, че определението е неправилно и в противоречие с дадените указания в ТР № 7/31.07.2017 г. по тълк. дело № 7/2014 г. на ВКС, ОСГТК, тъй като са изложени аргументи, без обстоен анализ на доказателствата и новонастъпилите факти, с оглед на което иска отмяната му и разглеждане по същество на молбата за отмяна. От „Плесио Компютърс“ ЕАД чрез адвокат С. Б. е подаден писмен отговор, с който поддържа, че частната жалба е недопустима като просрочена, а по същество, че е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, констатира, че обжалваното определение е постановено от друг тричленен състав на Върховния касационен съд и с него се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което подлежи на обжалване по реда на чл.274, ал.2, изр.2 ГПК. Частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва съдебния акт лице, поради което е редовна и процесуално допустима. Доводите за недопустимост са неоснователни, тъй като страната е била уведомена за обжалваното определение лично на 07.08.2020 г., а частната жалба е подадена по пощата на 14.08.2020 г., видно от пощ.клеймо върху плика, с който е била изпратена жалбата. За да постанови обжалваното определение. по гр. д. № 1414/2020 г., състав на Върховния касационен съд е приел, че подадената молба за отмяна е подадена след изтичане на тримесечния срок по чл.305, ал.1 ГПК, считано от влизане в сила на решението - 30.11.2019 г. С оглед липсата на конкретни обстоятелствата по предвидените в чл.303 ГПК основания за отмяна, съдът приема, че законовият срок започва да тече от влизане в сила на въззивното решение, чиято отмяна се иска. Молбата за отмяна е депозирана на 17.03.2020 г., поради което е оставена без разглеждане с обжалваното определение, като просрочена. Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че определението е правилно и съобразено с изискванията на закона, поради следните съображения: Преди постановяването на всеки съдебен акт, съдът е длъжен да прецени процесуалната допустимост на искането и след това да се произнесе по неговата основателност. Проверката за редовност на подадената молба за отмяна е служебно задължение на администриращия съд, който следва да прецени дали правото на страната да подаде молба за отмяна принадлежи на лицето, от чието име изхожда жалбата и спазени ли са изискванията за надлежното му упражняване, съгласно чл.7, ал.1 ГПК. В конкретния случай, молителка се позовава на нови писмени доказателства - констативен-протокол и приемо-предавателен протокол от 08.06.2016 г. които са ѝ били известни преди приключване на делото, но не е могла да представи, тъй като се намирали в трето лице, което е пребивавало извън страната. Удостоверението на Агенция по вписванията, от друга страна, също удостоверява вписани обстоятелства в търговския регистър преди приключване на делото и постановяване на решение по спора, т.е. с оглед твърденията на молителя в подадената молба за отмяна, следва да се приеме, че законовият тримесечен срок по чл.305, ал.1 ГПК е започнал да тече за молителката от влизане в сила на решението. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение