Решение № 596 от 2.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 2074/2008 г.

Решение № 596 от 2.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 2074/2008 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Светла Бояджиева Производството е по реда на чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба от С. А. Г. и А. А. П. чрез пълномощник адв. К. Б. срещу решение № II -261/14.01.07 г. по гр. дело № 395/07 г. на Б. окръжен съд, с което e оставено в сила решение № 217 от 19.04.07 г., постановено по гр. дело № 26/06 г. на П. районен съд. С определение № 254 от 20.03.09 г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение в частта за отхвърляне на иска за делба относно складово помещение - гараж на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса за допустимостта на делбата по отношение на съсобствен между страните по делото и трети лица имот. По посочения материалноправен въпрос настоящият състав приема, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с задължителната практика на ВКС - ППВС № 4 от 30.10.1964 г., в което е прието, че в противоречие със закона някои съдилища не допускат делба на имота, който наследодателят при откриване на наследството е притежавал с трети лица. Правилно е да се допусне делба и на имота, който наследодателят е притежавал в съсобственост с трети лица. Но ако до съставяне на разделителния протокол не се извърши делба между наследниците и третото лице, съсобственият имот се изключва от делбата. Делбата с третото лице може да се извърши в същото или в отделно производство. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 290, ал. 2 ГПК, я намира за основателна по следните съображения: За да отхвърли иска за делба на процесното складово помещение -гараж въззивният съд е приел, че тази постройка е незаконно построена преди 1982 г., поради което собствениците на дворното място са и нейни собственици. Тъй като собственици на дворното място са освен страните в процеса и трети, неучастващи в делото лица -Т. Г. и Х. Г., съдът е счел, че по отношение на складовото помещение делбата не следва да се допуска. В нарушение на закона въззивният съд е приел, че не следва да се допуска делба на складовото помещение, тъй като постройката е съсобствена между страните в процеса и трети лица, съсобственици на дворното място. С оглед приетото по -горе разрешение на въпроса с ППВС № 4 от 30.10.64 г. няма пречка делбата с третите лица да се извърши в настоящото производство, като същите се конституират като страни в процеса. По изложените съображения решението следва да се отмени в частта, в която е допуснато до касационно обжалване, а именно в частта, с която е отхвърлен иска за делба на складово помещение - гараж. Тъй като се налага извършване на нови съдопроизводствени действия на основание чл. 293, ал. 3 ГПК делото следва да се върне на въззивния съд за ново разглеждане в отменената част от друг състав. В останалата част въззивното решение е влязло в сила. По изложените съображения, Върховен касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение