Определение № 35 от 25.01.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3677/2017 г.

Производството е по реда на чл. 63 ГПК. Постъпила е частна жалба вх. № 12881/29.11.2017 г. /п. кл. от 27.11.2017 г./ от Н. М. Н., чрез процесуалния представител адв. Н. М., срещу определение №374/13.10.2017 г. по ч. гр. д. № 3677/2017 г. на Върховен касационен съд, III г.о., с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на страната против определение № 12337/09.05.2017 г. по гр. д. № 1854/2017 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частната жалба на Н. Н. против определение №15888/12.10.2016 г. по гр. д. № 21821/2015 г. на Софийски районен съд, за спиране на производството по същото дело на основание чл.229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на производството по гр. д. № 1878/2015 г. на Софийски районен съд, по предявените насрещни установителни искове от [фирма] с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 60 З., при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД във връзка с чл. 9 ЗЗД. Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на III г. о., след преценка на данните и доводите по делото, приема следното: С разпореждане от 05.12.2017г. администриращият частната жалба състав по ч. гр. д. №3677/2017 г. на Върховен касационен съд, III г.о. е дал указания на частния жалбоподател в едноседмичен срок от получаване на съобщението да подпише лично или чрез упълномощен представител частна жалба вх.№12881/29.11.2017 г. /п. кл. от 27.11.2017 г./, да представи препис от същата жалба за връчване на насрещната страна, както и доказателства за внесена държавна такса за обжалването в размер на 15 лв. по сметка на ВКС, като при неизпълнение на дадените указания частната жалба ще бъде върната. Указанията са редовно съобщени на 06.01.2018г. Със заявление вх. № 356/12.01.2018 г. Н. Н. е поискал продължаване на всички законоустановени и указани от съда процесуални срокове с един месец, считано от връчване на съответния акт по чл. 63, ал. 1 ГПК на него, с цел достъп до делото и копия от съдържащи се в делото документи с оглед на извършвана инвентаризация в настоящия съд. Със заявление вх. № 395/15.01.2018 г. молителят е повторил същото искане, представил е частно заверен препис от болничен лист и е оттеглил пълномощията на всички процесуални представители по настоящото дело. Със заявление вх. № 395/15.01.2018 г. молителят е отправил повторно искане за продължаване на едноседмичния срок, като е доказал наличието на уважителна причина с прилагането на частно заверен препис от болничен лист за временна неработоспособност № Е 20170530791/12.01.2018 г., издаден от ЕТ д-р Г. Р. А.. С горепосочения болничен лист на молителя е разрешен отпуск при временна неработоспособност за периода 12-25.01.2018 г., тъй като е диагностициран с „увреждания на лумбо-сакралния плексус“, и му е определен режим на лечение „домашен - на легло, постоянно или за определени часове от деня“. Молбата за продължаване на едноседмичния срок е подадена на 15.01.2018 г. – в последния ден преди неговото изтичане. Молбата за продължаване на едноседмичния срок за изпълнение на дадените указания е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 63, ал. 1 ГПК, не е налице абсолютната процесуална пречка по чл. 63, ал. 3 ГПК, тъй като молбата е за продължаване на срок за обжалване или за подаване на молба за отмяна на влязло в сила решение, и следва да бъде уважена по следните съображения: Определеният режим на лечение на молителя не би му позволил в едноседмичния срок да отстрани указаните от съда нередовности поради общото заболяване, от което е установено, че страда в периода 12-25.01.2018г., което в настоящия случай и имайки предвид предписанието в болничния лист „При настоящото заболяване е невъзможно явяване в съдебни заседания и пред разследващи органи“, съдът приема за уважителна, независеща от молителя причина за неизпълнение на указанията в дадения срок. С оглед на изложеното, срокът за изпълнение на дадените указания следва да бъде продължен до 06.02.2018г. Неоснователно е искането на молителя да му бъде съобщено произнасянето по молбата. Актът на съда, с което се уважава или отхвърля искане за продължаване на срока, не подлежи на инстанционен контрол и не се съобщава на страната. Страната е длъжна да положи необходимите процесуални усилия като сама следи дали искането за продължаване на срока е уважено и за какъв срок. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение