Определение № 133 от 20.07.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1951/2020 г.

ВКСII гражданско отделение20.07.2020 г.докладчик Гергана Никова

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 5552 от 13.07.2020 г., подадена от П. Т. П. с искане за спиране на изпълнението по отношение на разноски в размер на общо 1 000 лв., присъдени с Определение № 25 от 22.01.2020 г. по гр.д.№ 3198/2019 г. по описа на ВКС, І г.о., с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 409 от 27.12.2018 г., постановено по в.гр.д.№ 525/2018 г. по описа на Софийския окръжен съд, г.о., 2 възз.състав. ВРЪЩА сумите, внесени като обезпечение, възлизащи общо на сумата 1 000 (хиляда) лева по посочена от П. Т. П. банкова сметка. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по чл. 309, ал. 1 във връзка с чл. 282 ГПК. Образувано е по молба вх.№ 5552 от 13.07.2020 г., подадена от П. Т. П. с искане за спиране на изпълнението по отношение на разноски в размер на общо 1 000 лв., присъдени с Определение № 25 от 22.01.2020 г. по гр.д.№ 3198/2019 г. по описа на ВКС, І г.о., с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 409 от 27.12.2018 г., постановено по в.гр.д.№ 525/2018 г. по описа на Софийския окръжен съд, г.о., 2 възз.състав. Видно от разписка № 0200011251030073 от 13.07.2020 г., издадена от EasyPay и дебитно авизо № FT/20197/455099369, издадено от ОББ, в полза на П. Т. П. са внесени две суми от по 500 лева по сметка на Върховния касационен съд (което е потвърдено и в резултат от извършената служебна проверка). Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че молбата е неоснователна по следните съображения: Съгласно чл. 309, ал. 1 ГПК, спиране на изпълнението на влязло в сила решение може да бъде постановено от ВКС при условията на чл. 282, ал. 2 – 6 ГПК, тъй като само по себе си подаването на молба за отмяна не се свързва с такъв резултат. За да се пристъпи към преценка дали са налице изискваните с цитираната разпоредба условия по чл. 282, ал. 2 – 6 ГПК (т.е. - представено надлежно обезпечение), на първо място е необходимо лицето, което е заявило искането за спиране на изпълнението на влязло в сила решение, да е подало молба за отмяна по чл. 303 ГПК или чл. 304 ГПК. Видно от материалите по делото, молба за отмяна е подадена от М. П. К. (в обезпечение на която е постановено спиране по ч.гр.д.№ 1775/2020 г.), но такава не е подавана от П. Т. П.. Това означава, че в случая не е налице първата от предпоставките по чл. 309, ал. 1 ГПК, поради което заявеното от П. Т. П. искане следва да бъде оставено без уважение, а внесеното обезпечение - да бъде върнато по посочена от него банкова сметка. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение

Цитирани разпоредби

5