Определение № 2658 от 17.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 379/2025 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от Граждански процесуален кодекс /ГПК/, във връзка с чл. 144 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане вх.№ 2983/25.02.2025 г., подадено от ДЗЗД "Мега Би Джи Ар", с участници в обединението "Мега Електроникс-АП" ООД и "Би Джи Ар Груп" ООД, чрез процесуалния му представител адвокат А. Александров, за изменение на решение № 1694/20.02.2025 г., постановено по настоящото дело, в частта му за разноските. Претендира се присъждане с постановения съдебен акт и на направените от обединението разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 9 900лв в производството по преписка № КЗК-986/2024 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Насрещните страни, редовно уведомени, в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не ангажират становища по искането. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на четвърто отделение, приема, че искането е допустимо, като подадено от надлежна страна в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, а разгледано по същество - неоснователно, по следните съображения: С решението, чието изменение в частта за разноските се иска, тричленен състав на Върховния административен съд е оставил в сила решение № 1376/19.12.2024 г., постановено по преписка № КЗК-986/2024 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на "Клима" ДЗЗД, срещу решение № D38154340/18.10.2024 г. на заместник кмета на Община Велико Търново за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Рамково споразумение за доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на алтернативни отоплителни уреди за битово отопление, включително стоманени радиатори, по проект "За по-чист въздух в Община Велико Търново, чрез подмяна на отоплителните уреди на твърдо гориво с екологични алтернативи", финансиран по процедура № BG16FFPR002-5.001 "За по-чист въздух!" по приоритет 5 "Въздух" на Програма "Околна среда" 2021-2027 г.", по обособени позиции, в частта по обособена позиция № 1 "Отоплителни устройства на електричество", и на "Клима" ДЗЗД е възложено да заплати на ДЗЗД "Мега Би Джи Ар" разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 9 900лв. С решението, чието изменение в частта за разноски се претендира, тричленният съдебен състав е осъдил касатора "Клима" ДЗЗД да заплати на конституирания като ответник по делото ДЗЗД "Мега Би Джи Ар" сумата от 6 000лв, представляваща разноски за платено адвокатско възнаграждение за касационното производство. При тези данни, предвид постановения по делото правен резултат - за оставяне в сила на оспореното решение на КЗК, искането на ДЗЗД "Мега Би Джи Ар" за изменение на диспозитива на постановения съдебен акт с цел присъждане и на направените в производството пред Комисията разноски за платено адвокатско възнаграждение, се явява неоснователно. При оставяне в сила на атакуван пред нея съдебен акт или акт на КЗК, касационната инстанция не е компетентна и не дължи произнасяне по исканията на конституираните като ответници по делото пред нея страни, за присъждане на направените от тях разноски в първоинстанционното производство или в производството пред КЗК. След като с решението, чието изменение се претендира, е оставено в сила атакуваното по настоящото дело решение на Комисията, постановено по преписка № КЗК-986/2024 г., то касационният съдебен състав не е бил компетентен да се произнесе по направените от искателя, разноски в производството пред Комисията, поради което и правилно с постановения по делото съдебен акт е присъдил единствено направените в касационното производство от обединението, разноски за платено адвокатско възнаграждение, в намален размер от 6 000лв. Направените в производството пред КЗК разноски за адвокатско възнаграждение са възложени на подателя на искането в пълния им претендиран размер от 9 900лв с оставеното в сила решение № 1376/19.12.2024 г. на Комисията, постановено по преписка № КЗК-986/2024 г. Изложеното обуславя извод за липса на предпоставките за изменение на съдебния акт на основание субсидиарно приложимата в настоящото производство разпоредба на чл. 248 ГПК в частта му за разноските, а оттам и за оставяне без уважение, като неоснователно, на постъпилото в този смисъл искане от ДЗЗД "Мега Би Джи Ар". Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,