Определение от 05.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6870/2025 г.
ВАСШесто отделение05.01.2026 г.докладчик Явор Колев
Диспозитив
ДОПУСКА поправка на очевидна грешка в мотивите и диспозитива на постановеното по делото определение от 21.10.2025 г., като навсякъде вписаното фамилно име „Б.“ са поправя на „Б.“. Да се извърши съответна корекция и в списъка за призоваване на страните за откритите съдебни заседания. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата в останалата и част. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА /п/ ЯВОР КОЛЕВ
Мотиви
Постъпила е молба от жалбоподателя К. И. Б. от гр. София, с искане в нея за допускане на поправка на очевидни фактически грешки в определението на съда по хода от 21.10.2025 г. Намира, че са допуснати общо четири такива грешки, а именно: липса на номер на акта на съда от 21.10.2025г.; сгрешено фамилно име на жалбоподателя Б., вписано в мотивите и диспозитива на акта като „Б.“; невярно посочено, че жалбоподателят е представил обща фактура на етажната собственост, вместо такава за индивидуално потребление на ап.4 в сграда на [улица], гр. София, на четвърто място се претендира поправка, допусната във връзка с приложени документи, касаещи искането и за освобождаване от държавна такса по делото, които като „укрити“ не са посочени в определението на съда и на последно място се търси поправка, отнасяща се до част от мотивите на съда по искането на страната за спиране на настоящото производство, като се приема, че съдебния състав неправилно е разсъждавал по предмета на делото. За да се произнесе, Върховният административен съд, в настоящия състав при Шесто отделение, съобрази следното. Направени са напрактика общо пет искания за поправка на твърдяни очевидни фактически грешки, които според Б., съдебният състав е допуснал с акта си от 21.10.2025г. Преди всичко следва да се посочи, че съобразно правилото на чл.175 ал.1 АПК „По свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности“. Т.е. не само следва да са налице писмени грешки или такива в пресмятането, но същите следва да могат да се класифицират и като очевидни. С оглед на така очертаните законови критерии, то основателно се явява само искането за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в определението на съда от 21.10.2025 г. относно посоченото фамилно име на жалбоподателя, което погрешно е вписано като „Б.“, вместо правилното „Б.“. Останалите твърдения за допуснати грешки или не представляват писмени грешки или такива в пресмятането, или касаят оспорване мотивите по същество на посоченото определение, поради което молбата за тях не следва да се уважава. По тези съображения и на основание чл.175 ал.2 от АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение