Определение № 2070 от 21.04.2026 г. на ВКС по гр. д. № 3681/2025 г.

Постъпила е молба от „СТРОЙ КОНТРОЛ – 2010“ ЕООД, [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат М. М., с искане да бъде изменено определение №511 от 04.02.2026 г. по гр.д. №3681/2025 г., на ВКС, ІII г.о. в частта за разноските поради липса на предпоставки за предоставяне на безплатна правна помощ по чл.38, ал.2 от ЗА и съответно за присъждане на адвокат И. Т. М., АК – Велико Търново, 409.03 евро адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА. Молителят счита, че следва да бъде спряно производството до приключване на тълк. дело №3/2025 г. на ОСГТК на ВКС. Молбата е подадена в срока по чл.248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С определение №511 от 04.02.2026 г. по гр.д. №3681/2025 г., на ВКС, ІII г.о. не е допуснто касационно обжалване на въззивно решение № 231 от 07.05.2025 г. по в.гр.д. № 237/2025 г. на Окръжен съд – Велико Търново. Осъден е „СТРОЙ КОНТРОЛ – 2010“ ЕООД, [населено място], да заплати на адвокат И. Т. М., АК – Велико Търново, 409.03 евро адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА. В мотивите на определението е посочено, че съобразно изхода на спора пред касационната инстанция на адвокат И. М., АК – Велико Търново, като пълномощник на ответницата по касационната жалба Н. Л. Н., [населено място], трябва да бъдат присъдено адвокатско възнаграждение за осъществената пред касационната инстанция правна защита и съдействие, изразяваща се в депозирането на отговор на касационната жалба, в размер на 800 лв. на основание чл. 38, ал. 2 ЗА. Съобразно Закона за въвеждане на еврото в Република България те трябва да се превалутират в евро, като се присъдят 409.03 евро. По делото е установено, че адвокат М. е защитавал по делото Н. Л. Н. безплатно на основание чл.38, ал.1 ,т. 2 ЗА като материално затруднено лице, което съобразно доказателствата по делото е с 53.8% трайно намалена работоспособност. Процесното трудово правоотношение със „СТРОЙ КОНТРОЛ – 2010“ ЕООД, както и последващото такова на Н. Л. Н. с НЧ „Пробуда 1920“, [населено място], община В. Търново, е възникнало по реда на чл.50 ЗНЗ. Ето защо, след като по делото е установено, че Н. Л. Н. е материално затруднено лице по смисъла на чл. чл.38, ал.1 ,т. 2 ЗА, то не е необходимо производството по делото да бъде спряно до приключване на тълк. дело №3/2025 г. на ОСГТК на ВКС. Последното е образувано по въпроса „Има ли право съдът на преценка дали са налице обстоятелствата за предоставяне на безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за адвокатурата при направено искане по чл. 38, ал. 2 от същия закон, или те са предоставени единствено на договарящите се и не подлежат на проверка от съда?“ Ето защо молбата е неоснователна. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІII г.о.