Определение № 384 от 16.12.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5111/2015 г.
ВКСI гражданско отделение16.12.2015 г.докладчик Гълъбина Генчева
Диспозитив
СПИРА производството по гр.д.№5111/2015г. на ВКС, първо гражданско отделение, до постановяване на Тълкувателно решение по тълк.д.№4/2014г. на ОСГК на ВКС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл.288 ГПК. С решение №377 от 13.07.2015г. по в.гр.д.№193/15г. на Смолянския окръжен съд е отменено решение №81/05.03.2015г. по гр.д.№918/2014г. на Смолянския районен съд и е уважен предявеният от [фирма] срещу [фирма], Р. А. М., С. С. Бозов, С. С. Бозов, Н. С. Ч. и В. С. К. иск по чл.53, ал.2 ЗКИР /редакция преди изм. с ДВ бр.49/2014г./. Признато е за установено по отношение на ответниците, че към момента на одобряване на кадастралната карта на [населено място] със заповед №РД-18-35/15.06.2010г. на изп.директор на АГКК и изменението и със заповеди № КД-14-21-58501.12.2011г. и КД 14-37/16.12.2011г. на началника на С.-С., ищецът [фирма] е собственик по силата на публична продан, извършена с постановление за възлагане от 21.07.2011г. по изп.д.№144/2010г. на СИС при Девински РС, на имоти с идентификатори 23025.502.30, 23025.502.708, 23025.502.709, представляващи бензиностанция №5310 със застроена площ от 32 кв.м. плюс допълнително застроена площ от 25 кв.м., със 7 бр. резервоари, 4 бр. колон-помпи, горивораздавателна колонка за газ и компресор „С.”, които имоти неправилно са нанесени в КК и КР на [населено място] като три отделни поземлени имоти на различни собственици, вместо като един общ имот на ищеца [фирма]. Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ответниците С. С. Бозов и от [фирма]. Един от въпросите, които се поставят в изложението към касационната жалба, е свързан с прилагането на чл.17а ЗППДОбП. Пита се дали когато се доказва придобиване на собственост върху недвижим имот по реда на чл.17а ЗППДОбП /отм./ следва да е установено по делото заприходяването на този имот в баланса на държавното предприятие към момента на преобразуването му. Поставеният въпрос е предмет на т.2Г от висящото тълкувателно дело №4/2014г. на ОСГК на ВКС, по което все още не е постановено решение. Ето защо настоящото дело следва да бъде спряно до постановяване на тълкувателно решение по посоченото дело. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,