Определение № 384 от 16.12.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5111/2015 г.

ВКСI гражданско отделение16.12.2015 г.докладчик Гълъбина Генчева

Диспозитив

СПИРА производството по гр.д.№5111/2015г. на ВКС, първо гражданско отделение, до постановяване на Тълкувателно решение по тълк.д.№4/2014г. на ОСГК на ВКС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по чл.288 ГПК. С решение №377 от 13.07.2015г. по в.гр.д.№193/15г. на Смолянския окръжен съд е отменено решение №81/05.03.2015г. по гр.д.№918/2014г. на Смолянския районен съд и е уважен предявеният от [фирма] срещу [фирма], Р. А. М., С. С. Бозов, С. С. Бозов, Н. С. Ч. и В. С. К. иск по чл.53, ал.2 ЗКИР /редакция преди изм. с ДВ бр.49/2014г./. Признато е за установено по отношение на ответниците, че към момента на одобряване на кадастралната карта на [населено място] със заповед №РД-18-35/15.06.2010г. на изп.директор на АГКК и изменението и със заповеди № КД-14-21-58501.12.2011г. и КД 14-37/16.12.2011г. на началника на С.-С., ищецът [фирма] е собственик по силата на публична продан, извършена с постановление за възлагане от 21.07.2011г. по изп.д.№144/2010г. на СИС при Девински РС, на имоти с идентификатори 23025.502.30, 23025.502.708, 23025.502.709, представляващи бензиностанция №5310 със застроена площ от 32 кв.м. плюс допълнително застроена площ от 25 кв.м., със 7 бр. резервоари, 4 бр. колон-помпи, горивораздавателна колонка за газ и компресор „С.”, които имоти неправилно са нанесени в КК и КР на [населено място] като три отделни поземлени имоти на различни собственици, вместо като един общ имот на ищеца [фирма]. Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ответниците С. С. Бозов и от [фирма]. Един от въпросите, които се поставят в изложението към касационната жалба, е свързан с прилагането на чл.17а ЗППДОбП. Пита се дали когато се доказва придобиване на собственост върху недвижим имот по реда на чл.17а ЗППДОбП /отм./ следва да е установено по делото заприходяването на този имот в баланса на държавното предприятие към момента на преобразуването му. Поставеният въпрос е предмет на т.2Г от висящото тълкувателно дело №4/2014г. на ОСГК на ВКС, по което все още не е постановено решение. Ето защо настоящото дело следва да бъде спряно до постановяване на тълкувателно решение по посоченото дело. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

Цитирани разпоредби

3