Определение № 1 от 16.01.2014 г. на ВКС по т. д. № 3248/2013 г.
ВКСII търговско отделение16.01.2014 г.докладчик Росица Ковачева
Диспозитив
ОТКАЗВА спиране изпълнението на Решение № 102 от 12.04.2013 г. по т.д. № 23/ 2013 г. на Варненски апелативен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № ................. С.…..................2014 година Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 3248/ 2013 год.
Производството е по чл. 282 ал. 2 ГПК, образувано по молба на А. В. Б. - от [населено място] с искане за спиране на изпълнението на обжалваното с касационна жалба Решение № 102 от 12.04.2013 г. по т.д. № 23/ 2013 г. на Варненски апелативен съд.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид изложеното в молбата и като провери данните по делото, констатира следното:
С въззивното решение е обезсилено в частта по евентуалния иск по чл. 59 ЗЗД Решение № 1486 от 23.10.2012 г. по т.д. № 2910/ 2012 г. на Варненски окръжен съд и решението е отменено в частта, с която са отхвърлени исковете на [фирма] - в несъстоятелност - [населено място] срещу А. В. Б. - от [населено място], вместо което ответникът на основание чл. 79, вр. чл. 284 ал. 2 ЗЗД е осъден да плати на ищеца 68 367 щ.д. и 72 000 евро, със законната лихва от 11.11.2011 г. и решението е потвърдено в останалата обжалвана част. Решението е обжалвано от А. В. Б. - от [населено място] с касационна жалба вх.№ 3027/ 06.12.2013 г.
По искането на А. В. Б. - от [населено място] за спиране изпълнението на въззивното решение, са му дадени указания да внесе надлежно обезпечение по чл. 282 ал. 2 т. 1 ГПК, каквото не съставлява запорът върху вземане на А. В. Б., като взискател по изп.д.№ 20107150400475 на ЧСИ, наложен по обезпечение на иск, поискано от ищеца, с Определение № 5147/ 15.11.2011 г. по т.д.№ 2910/2010 г. на В.. Тъй като указанията са съобщени на молителя на 05.12.2013 г. и той не е внесъл обезпечението по чл. 282 ал. 2 т. 1 ГПК, искането за спиране изпълнението на въззивното решение не следва да се уважава.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА спиране изпълнението на Решение № 102 от 12.04.2013 г. по т.д. № 23/ 2013 г. на Варненски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл. 282 ал. 2 ГПК, образувано по молба на А. В. Б. - от [населено място] с искане за спиране на изпълнението на обжалваното с касационна жалба Решение № 102 от 12.04.2013 г. по т.д. № 23/ 2013 г. на Варненски апелативен съд. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид изложеното в молбата и като провери данните по делото, констатира следното: С въззивното решение е обезсилено в частта по евентуалния иск по чл. 59 ЗЗД Решение № 1486 от 23.10.2012 г. по т.д. № 2910/ 2012 г. на Варненски окръжен съд и решението е отменено в частта, с която са отхвърлени исковете на [фирма] - в несъстоятелност - [населено място] срещу А. В. Б. - от [населено място], вместо което ответникът на основание чл. 79, вр. чл. 284 ал. 2 ЗЗД е осъден да плати на ищеца 68 367 щ.д. и 72 000 евро, със законната лихва от 11.11.2011 г. и решението е потвърдено в останалата обжалвана част. Решението е обжалвано от А. В. Б. - от [населено място] с касационна жалба вх.№ 3027/ 06.12.2013 г. По искането на А. В. Б. - от [населено място] за спиране изпълнението на въззивното решение, са му дадени указания да внесе надлежно обезпечение по чл. 282 ал. 2 т. 1 ГПК, каквото не съставлява запорът върху вземане на А. В. Б., като взискател по изп.д.№ 20107150400475 на ЧСИ, наложен по обезпечение на иск, поискано от ищеца, с Определение № 5147/ 15.11.2011 г. по т.д.№ 2910/2010 г. на В.. Тъй като указанията са съобщени на молителя на 05.12.2013 г. и той не е внесъл обезпечението по чл. 282 ал. 2 т. 1 ГПК, искането за спиране изпълнението на въззивното решение не следва да се уважава. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение