Определение № 141 от 27.10.2014 г. на ВКС по н. д. № 1663/2014 г.

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. Образувано е въз основа на разпореждане на Пазарджишки районен съд от 13.10.2014 г, по НОХД № 1823/14, с което е повдигнат спор за подсъдност с Пловдивски районен съд, по повод разглеждане на наказателно общ характер дело, по внесен обвинителен акт на Районна прокуратура, Пловдив, срещу В. Н. Г., за престъпление по чл. 346, ал. 1 НК. Обвинителният акт е бил внесен в Пловдивски районен съд, където е било образувано НОХД № 4884/14. Делото е насрочено с разпореждане на съдията-докладчик от 21.08.14 г. В открито съдебно заседание, проведено на 25.09.14 г, по възражение на защитата, касаещо местната подсъдност, съставът на Пловдивски районен съд е приел, че деянието е извършено в района на Районен съд, Пазарджик, което го е мотивирало да прекрати съдебното производство и да го изпрати по подсъдност на Пазарджишки районен съд. С разпореждането от 13.10.14 г, по НОХД № 1823/14 по описа на Пазарджишки районен съд, съдията-докладчик е отказал да насрочи делото, прекратил е производството и е повдигнал спор за подсъдност с Пловдивски районен съд, с аргумента, че делото не му е подсъдно, тъй като съгласно обвинителния акт деянието е извършено в [населено място]. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Пловдивски районен съд. Върховният касационен съд, І НО, намери следното: Съгласно чл. 36, ал. 1 НПК, делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението. По въпроса къде е извършено деянието меродавно се явява посоченото в обвинителния акт. В случая, в обвинителния акт / в обстоятелствената му част и в диспозитива / е отразено, че престъплението по чл. 346, ал. 1 НК е извършено в [населено място]. Ето защо, спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Пазарджишки районен съд, а делото следва да бъде разгледано от Пловдивски районен съд. С оглед на изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, І НО,