Определение № 116 от 28.03.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3493/2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано по касационна жалба на Н. П. Г. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв.Т. Д., срещу решение № 260114 от 14.06.2021 г., постановено по гр. дело № 67/2021 г на Окръжен съд-Шумен, с искане да се допусне касационното му разглеждане доколкото с него като резултат са отхвърлени предявените искове с правно основание чл.109 ЗС и чл.49 ЗС. В жалбата се подържа, че въззивното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Като обосноваващ допускането на касационното обжалване, в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е поставен въпросът за критериите за преценка правомерност на действията на съсобственик при изграждане на водопроводна и канализационна инсталация на новопростроената от него сграда в съсобствен парцел, как с такива действия, ако в одобрения проект не е предвидено водоподаване към обектите на другите съсобственици, се засягат техните права неоснователно, и произтичат ли от това вреди за другите съсобственици поради лишаването им от възможността да ползват имотите си по предназначение, като се сочи произнасянето по тези въпроси от въззивния съд да е в противоречие със задължителната практика на ВКС в тълкувателни решения и други решения, посочени в изложението. Ответникът по касация – „Москов“ ЕООД, гр.Шумен, чрез процесуален пълномощник адв.В. Т., оспорва жалбата с писмен отговор. Върховен касационен съд, Гражданска колегия, състав на Второ отделение, като взе предвид данните по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 283 ГПК, от надлежна страна в процеса и срещу акт, подлежащ на касационно обжалване. Настоящият състав, съобразявайки указанията по т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС да следи служебно за валидността и допустимостта на обжалвания пред него акт, намира, че касационното обжалване следва да бъде допуснато поради вероятността въззивното решение да е нищожно, която вероятност произтича от обстоятелството, че същото, съгласно отразения в решението състав на съда, е постановено от състав, който не съответства на посочения в чл. 83, ал.1 от Закона за съдебната власт състав на окръжния съд като втора инстанция. С оглед на изложеното въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване, предвид което Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Второ гражданско отделение, на основание чл. 288 ГПК