Определение № 150 от 21.12.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3480/2020 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба с вх.№2538/31.07.2020г., подадена от Н. Д. А., А. Н. А. и Б. Д. Б. чрез процесуалния им представител адв.К. С. от АК-П., срещу решение №129, постановено на 25.06.2020г. от Габровския окръжен съд по в.гр.д.№82/2020г., с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд, с което е признато за установено по предявения иск с правно основание чл.108 ЗС по отношение на Б. Д. Б., Н. Д. А. и А. Н. А., че Д. Т. С. и В. Т. Т. са собственици на 1/2 идеална част от УПИ .......... от кв.... по плана на [населено място], [община], без административен адрес, с площ 867 кв.м., при граници: улица, УПИ ........., УПИ .........., УПИ .......... и УПИ .........., заедно с построените в този имот жилищна сграда на два етажа, масивна пристройка към жилищната сграда (баня) и стопанска постройка на един етаж и ответниците Б. Д. Б., Н. Д. А. и А. Н. А. са осъдени да предадат на Д. Т. С. и В. Т. Т. владението върху този имот. Касаторите поддържат, че въззивното решение е недопустимо като постановено по нередовна искова молба (при противоречие между обстоятелствена част и петитум) и без участието в производството на тяхната праводателка М. П. Т., както и по причина, че съдът не е постановил два отделни диспозитива (установителен диспозитив за принадлежността на правото на собственост и осъдителен за предаване на владението). Излагат съображения, че в исковата молба липсва петитум с две искания за защита – установяване, че ищецът е собственик и искане за осъждане на ответниците да предадат владението, както и че в исковата молба няма изложение в какви фактически действия на ищците е отказан достъп до имота. Поддържат също така, че техният праводател М. П. Т. е задължителен необходим другар в производството с пасивна легитимация, тъй като се е снабдила с констативен нотариален акт и е продала имота, което обуславя наличие на правен интерес от водене на установителната част и срещу нея. В изложението към касационната жалба се поддържат, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по реда на чл.280, ал.1, т.1 и ал.2 ГПК, като първият въпрос, който се поставя е п о предявен по реда на чл.108 ЗС иск от съсобственик на недвижим имот следва ли съдът да осъди другия съсобственик да предаде владението върху идеална част от имота. Така поставеният въпрос е обуславящ за изхода на делото - Д. Т. С. и В. Т. Т. са предявили срещу Б. Д. Б., Н. Д. А. и А. Н. А. по реда на чл.108 ЗС иск за признаване правото на собственост и предаване на владението върху 1/2 идеална част от УПИ .... от кв...... по плана на [населено място], [община], без административен адрес, с площ 867 кв.м., при граници: улица, УПИ ......., УПИ .........., УПИ .......... и УПИ .........., заедно с построените в този имот жилищна сграда на два етажа, масивна пристройка към жилищната сграда (баня) и стопанска постройка на един етаж, с твърдението, че притежават този обем от права върху имота в качеството си на наследници по закон на Т. Б. Т., починал на 27.04.2018г., като имотът бил собственост на Б. Т. Т. (техен дядо), починал на 17.10.1985г., по силата на спогодба от месец юли, 1972г., който до смъртта си живеел в имота заедно с тяхната баба Н. Т. Т., която починала на 27.01.1991г., а впоследствие в имота живеели синовете на наследодателите Т. Б. Т. (баща и наследодател на ищците) и Д. Б. Т. (чичо на ищците и баща и наследодател на ответниците), починал на 27.09.2008г. В исковата молба се съдържа и твърдение, че в имота живеела и съпругата на техния чичо М. П. Т., която на 23.02.2018г. била призната за собственик на целия имот с н.а.№.., том II, рег.№..., н.д.№../2018г. на нотариус П. Д. с район на действие РС-С.. Твърдят, че баща им, изключая последната година от живота си, е владял и ползвал имота и е считал себе си за собственик на 1/2 идеална част от него по наследство, което и те считат като негови деца, както и че М. П. Т. не е станала изключителен собственик по писмени доказателства, наследство и давност на имота, който впоследствие продала на ответниците при равни дялове. С Разпореждане на председателя на ВКС от 26.06.2020г. е образувано тълкувателно дело №3 по описа за 2020г. на ОСГК на ВКС по въпроса, уточнен от ОСГК на проведено на 19.11.2020г. заседание както следва: „При иск по чл. 108 ЗС, предявен от съсобственик срещу друг съсобственик за идеална част от съсобствен недвижим имот, може ли и в кои случаи съдът да уважи искането за предаване владението върху претендираната идеална част.“ И тъй като този въпрос, както вече беше посочено по-горе, е обуславящ за изхода на спора по настоящето дело, на основание чл.292 ГПК производството по делото следва да бъде спряно до приключване на производството по т.д.№3/2020г. на ОСГК на ВКС. Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение