Определение № 4001 от 11.09.2024 г. на ВКС по гр. д. № 254/2023 г.

Производство по чл. 282, ал.5 ГПК. Постъпила е молба от ЗАД “Армеец“ АД за освобождаване на внесеното по сметка на Върховния касационен съд обезпечение в размер на 49 243,84 лв., послужило за спиране на изпълнението на обжалваното въззивно решение № 707 от 11.11.2022г. по т.д. № 529/2022г. на Софийски апелативен съд, с която е осъдено дружеството да заплати на „АГ Булгруп“ ЕООД на основание чл.432, ал.1 КЗ сумата 49 243,84лв. застрахователно обезщетение. Твърди се в молбата, че ЗАД „Армеец“ АД е погасило изцяло задълженията си към дружеството-ищец и е отпаднал правния интерес от спиране на изпълнението. Представено е платежно нареждане от 10.10.2023г., с което в полза на „АГ Булгруп“ ЕООД са заплатени 61588,70 лв. главница и лихви по т.д.№ 529/2022г. на САС, както и второ платежно нареждане от 28.12.2023г. за заплатени по сметка на ЧСИ О. М. 630 лв. с оглед негово писмо, че са останали непогасени 623,10 лв. Ответникът по молбата „АГ Булгруп“ ЕООД не взема становище. За да се произнесе по искането настоящият състав съобрази следното: С определение № 614 от 22.11.2022 г. по ч.т.д. № 2587/2022 г. на ІІ т.о. на ВКС на основание чл.282, ал.2, т.1 ГПК по искане на „ЗАД „Армеец“ АД е спряно изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение № 707 от 11.11.2022г. по т.д. № 529/2022г. на Софийски апелативен съд, което е обжалвано пред Върховния касационен съд. За допускане на спирането е внесено обезпечение в размер на 49243,84лв., равняващо се на присъдената сума. С определение № 1948 от 03.07.2023г. постановено по настоящето дело не е допуснато касационно обжалване по жалбата на ЗАД “Армеец“ АД. По този начин производството по делото е приключило окончателно с осъдително решение за молителя. Съгласно чл. 282, ал.5 ГПК обезпечението се освобождава в случаите, когато искът за обезпеченото вземане бъде отхвърлен или ако производството по този иск бъде прекратено. По аргумент за противното, при уважаване на иска внесената за гаранция продължава да обезпечава изпълнението на присъденото вземане. С молбата за освобождаване на обезпечението са представени доказателства, че е платено от страна на молителя цялото задължение към ищеца по делото - една част доброволно и друга част - след образуване на изпълнително производство. Предвид установеното, че е погасено задължението на молителя към ищеца по делото, а и с оглед липсата на възражение от страна на ищеца, то не съществува основание за задържане на внесеното обезпечение и молбата следва да се уважи. При извършената счетоводна справка е видно, че внесената на 22.11.2022г. сума 49243,84лв. се намира по сметката на съда. Сумата следва да се преведе на молителя по банковата сметка, посочена в молбата. По тези съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.