Решение № 2728 от 11.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7576/2023 г.

Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на С. С. Б. и Б. М. М. против заповед № РД-02-15-95/04.07.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е одобрен проект за общ устройствен план на община Шабла, фаза окончателен проект и Правила и нормативи за прилагането на ОУП, съгласно приетите текстови и графични части, представляващи неразделна част от заповедта. Жалбоподетилите навеждат доводи за неправилност на оспорения административен акт, като постановен при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок, от лица с правен интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване административен акт, а разгледана по същество за неоснователна като съображенията за това са следните: Жалбоподателите се легитимират като собственици на ПИ с идентификатори 83017.37.45; 39493.26.47 и 39493.25.86, които са непосредствено засегнати от предвижданията на ОУП по смисъла на чл. 127, ал. 13 ЗУТ. С влязло в сила определение на основание чл. 218, ал. 2, вр. ал. 3 ЗУТ, постановено по делото, е определен предмета на спора, а именно: оспорване на заповед № РД-02-15-95/04.07.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е одобрен проект за общ устройствен план на община Шабла, фаза окончателен проект и Правила и нормативи за прилагането на ОУП, съгласно приетите текстови и графични части, представляващи неразделна част от заповедта в частта й зона - земеделска територия в зона за земеделски нужди – „Ссб33“ и зона за защита по Директива 79/409 ЕИО относно опазване на дивите птици, в която попада ПИ с идентификатор 83017.37.45; зона за защита по Директива 79/409 ЕИО относно опазване на дивите птици, зона за земеделски нужди - „Ссб 49“, охранителна зона „Б“ по ЗУЧК и зона за специфична устройствена защита на природните обекти, в които попада ПИ с идентификатор 39493.26.47; зона „Ок1 13 - терени за рекреационни дейности по т.6 от Приложение 1 – „Курортен комплекс в зелена среда“ – Зона „А“ по ЗУЧК и Зона „Б“ по ЗУЧК, както и в защитена зона по Директива 79/409 ЕИО относно опазване на дивите птици, в които попада ПИ с идентификатор 39493.25.86. От събраните по делото доказателства е установено, че с договор № 279/24.2008 г. е възложено изработване на проект на ОУП на община Шабла. Изготвен е доклад за оценка на съвместимостта на ОУП, а на 22.01.2018 г. е проведено обществено обсъждане на ОУП и доклад за Екологична оценка към него. В хода на производството жалбоподателите подават възражения срещу предварителния проект на ОУП, които са обсъдени от административния орган. Изготвено е становище по Екологична оценка на министъра на околната среда и водите, с което е съгласуван Предварителния проект на ОУП. В последствие с решение № 230/12.11. 2019 г. на министъра на околната среда и водите е отменено частично становище по ЕО № 1-1/29.03.2019 г. чрез оттегляне на мярката по т. 5.3. в частта й относно ПИ с идентификатор 39493.25.86 по КККР на [населено място], община Шабла, обл. Добрич поради неправилно включване на имота в мярката, а именно от плана да отпадне устройствена зона Ок1-13. Предварителният проект на ОУП на община Шабла е съгласуван от Националния експертен съвет по устройство на територията и регионалната политика при МРРБ на 20.09.2021 г. На 31.05.2023 г. е взето решение за приемане на окончателния проект, а на 04.07.2023 г. е издадена оспорената заповед. От събраните по делото доказателства в т.ч. и от приетите по делото заключения на съдебно-техническата експертиза по несъмнен начин е установено, че за ПИ с идентификатор 83017.37.45 със заповед № РД-04-273/ 24.10.2007 г. на кмета на община Шабла е одобрен ПУП – ПРЗ и е обособен УПИ I -36, 37 и УПИ II- 38, като с решение от 21.11.2007 г. е променено предназначението на земеделската земя, за която е одобрен ПУП – ПРЗ. На 09.03.2017 г. е издадено разрешение за строеж за „Лека ограда и стопанска сграда" в ПИ с идентификатор 83017.37.45. Със заповед № РД-04-319/22.11.2007 г. на кмета на община Шабла е одобрен ПУП – ПРЗ за ПИ с идентификатор 39493.26.47 и е обособен УПИ I-19,20,21, като с решение № 8/18.12.2007 г. е променено предназначението на земеделската земя, за която е одобрен ПУП – ПРЗ. На 09.03.2017 г. е издадено разрешение за строеж за „Лека ограда и стопанска сграда" в ПИ с идентификатор 39493.26.47. Със заповед № РД-04-317/22.11.2007 г. на кмета на община Шабла а одобрен ПУП – ПРЗ за ПИ с идентификатор 39493.25.86 и е обособен УПИ I – 34,35,36,37, като с решение № 8/18.12.2007 г. е променено предназначението на земеделската земя, за която е одобрен ПУП – ПРЗ. На 09.03.2017 г. е издадено разрешение за строеж за „Лека ограда и стопанска сграда" в ПИ с идентификатор 39493.25.86. Одобрените ПУП – ПРЗ за процесните имоти са одобрени и влезли в сила преди възлагане изработването на проекта за ОУП на община Шабла. В опорния план на ОУП имотите са отразени с действащ ПУП с отбелязване, че попадат в урбанизирана територия – жилищни терени. В последствие в проекта за ОУП и с оспорената заповед ПИ с идентификатори 39493.26.47 и 83017.37.45 попадат в зона за земеделски нужди, без показатели за застрояване,а ПИ с идентификатор 39493.25.86 попада в „Курортен комплекс в зелена среда-Ок1“ със занижени показатели спрямо одобрения ПУП – ПЗ за имота. И трите имота попадат изцяло в защитена зона по Директивата за защита на птиците 79/409/ЕС, а ПИ с идентификатор 39493.26.47, частично попада в зона за специфична устройствена защита на природните обекти. Установено е и че трите поземлени имота попадат в Защитена зона „Шабленски езерен комплекс“ за опазване на дивите птици. С оглед на така установената фактическа обстановка настоящият състав на Върховния административен съд намира, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, съгласно чл. 127, ал. 10 ЗУТ и в предписаната от закона форма, като същата съдържа фактически и правни основания за постановяването й. При издаване на административния акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Спазена процедура по чл.124, ал.2, чл.125 и чл.127, ал. 1 ЗУТ за публикуване на проекта, провеждане на обществено обсъждане, изготвяне на ЕО, която е част от плана, съгласно чл. 127, ал. 7 ЗУТ, изготвен е ДОСВ и е извършена оценка от министъра на околната среда и водите. Проектът е съгласуван с всички заинтересувани ведомства, разгледани са подадените възражения, бележки и препоръки, в т.ч. са обсъдени и възраженията на жалбоподателите, предварителния и окончателния проект са приети от НЕСУТРП. Оспорената заповед е издадена и в съответствие с материалния закон. Общият устройствен план е одобрен в хипотезата на чл. 10За, ал. 1, предл. 2 ЗУТ, която регламентира изключение от общото правило на ал. 1, предл. първо на същата разпоредба, според което промяна на предназначението, начина и характера на застрояване на поземлените имоти, за които е налице одобрен ПУП, се допуска само за изграждането на обекти - публична държавна собственост или публична общинска собственост, както и с цел защита на обществени интереси - опазване на околната среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени територии и защитени зони. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че имотите на жалбоподателите попадат в границите на защитена зона „Шабленски езерен комплекс“ /BG0000156/, съгласно заповед № РД-259/16.03.2010г. на министъра на околната среда и водите, която влиза в сила след одобряването на ПУП – ПРЗ за трите поземлени имота. В становище от 31.08.2022 г. на МОСВ (л. 347) изрично е посочено, че добавянето на имотите като урбанизирани в окончателния проект на ОУП ще доведе до отрицателно въздействие върху защитената зона и предмета на опазване в нея. Следователно в случая е налице хипотезата на чл. 103а, ал. 1, изр. 2, предл. 2. По отношение на ПИ с идентификатор 39493.25.86, то същият попада в „Курортен комплекс в зелена среда-Ок1“ като занижените показатели са съобразени с чл. 12а ЗУЧК. Освен това от събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че одобрените ПУП – ПРЗ за процесните имоти са с цел промяна на предназначението им като земеделска земя. Установено е, че строителство съобразно одобрените ПЗ за имотите не е реализирано. Издадените разрешение за строеж на леки огради и допълващо застрояване не обосновава обратния извод. Нормата на чл. 24, ал. 5 ЗОЗЗ, регламентира, че при наличие на изброените в същата хипотези решението за промяна на предназначението на земеделската земя губи правно действие, като в случая са налице предпоставките на чл. 24, ал. 5, т. 2 и 3 ЗОЗЗ, в който смисъл е и правилото на чл. 24б, ал. 7 ЗОЗЗ. Съгласно нормата на чл. 64а, ал. 6 ППЗОЗЗ, когато в сроковете по чл. 24, ал. 5, т. 2 и 3 ЗОЗЗ не е поискано издаването на разрешение за строеж на обекта или изграждането на обекта не е започнало, общинската администрация уведомява съответната комисия по чл. 17, ал. 1 ЗОЗЗ и Службата по геодезия, картография и кадастър за служебно извършване на промяна в съответните регистри. Следователно в случая предназначението на земята по силата на закона е отново земеделско, дори при съобразяване на нормата на § 27, ал. 3, т. 2 ПЗР ЗИД ЗОЗЗ, обн. ДВ бр. 39.2011 г. Ето защо оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния закон. С оглед на изложеното административният акт в оспорената му част е правилен, поради което и на основание чл. 172, ал. 2 АПК жалбата следва да се отхвърли. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,