Определение № 6580 от 18.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3561/2025 г.

Производството е по чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на министъра на туризма /във връзка с уточнение на същата от 27.03.2025г., стр. 15 от делото/, чрез процесуалния му представител юрк. Георгиева, против определение № 744 от 31.01.2025г., постановено по адм. дело 498/2025г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на шесто отделение, с което е оставена без разглеждане частна жалба от министъра на туризма срещу определение № 9764 от 01.10.2024г., постановено по адм. дело № 1976/2024г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлено направеното искане от министъра на туризма за конституирането му като заинтересована страна по делото. С оспореното в това производство определение е прекратено производството по адм. дело № 498/2025г. по описа на Върховния административен съд. С частната жалба се твърди неправилност на оспореното определение на тричленен състав на ВАС, като постановено в противоречие със закона – отменително основание по чл. 209 т. 3 във връзка с чл. 236 АПК. Излага подробни съображения, че има качеството на заинтересована страна в първоинстанционното производство, както и за неправилност на извода на съда, че не следва да бъде конституиран като страна в него. В тази връзка твърди, че частната му жалба срещу така постановеното определение, с което е отказано да бъде допуснат като заинтересована страна по делото на АС – гр. Варна, е допустима, а извода на тричленния състав за недопустимост и оставянето й без разглеждане - неправилен. Иска оспореното в настоящото производство определение на тричленен състав на ВАС да бъде отменено. В законоустановения срок не са постъпили становища от ответните страни по частната жалба. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна, адресат на оспореното определение и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да постанови оспореното определението тричленният състав на ВАС е приел, че определението, с което е отхвърлено искането на министъра на туризма за конституирането му като заинтересована страна по адм.д. № 1976/2024г. по описа на АС – гр. Варна е недопустима съгласно чл. 215 т. 4 във връзка с чл. 236 АПК. Приел е, че по аргумент от чл. 229 АПК на обжалване подлежат определенията, преграждащи развитието на производството, както и определенията, за които изрично законодателят е предвидил възможност за оспорване. Достигнал е до извод, че оспореното пред него определение не е от тези две категории, тъй като определението, с което е отказано конституирането на страна в производството не прегражда развитието на производството, като контролът на определенията, които подготвят постановяването на съдебното решение, включително тези по законосъобразното конституиране на страните, се извършва по повод обжалването на постановеното по делото съдебно решение. Приел и че определенията, постановени по искане за конституиране на страни по реда на чл. 154 ал. 1 АПК във връзка с чл. 153 ал. 1 АПК, не са от категорията актове по чл. 229 ал. 1 т. 2 АПК – по отношение на тях не е предвидено изрично обжалване. Поради това е приел, че частната жалба срещу определението на АС – гр. Варна е недопустима, оставил я е без разглеждане и е прекратил производството по делото. Определението е неправилно. Неправилен е извода на тричленния състав на ВАС, че оспореното определение, с което е отхвърлено искането на министъра на туризма да бъде конституиран като заинтересована страна по адм.д. № 1976/2024г. по описа на АС – гр. Варна не е от категорията на определенията по чл. 229 АПК, за които е предвиден касационен контрол. Действително развитието на производството не се прегражда по сезиращата първоинстанционния съд жалба, но същото е преградено по отношение на частния жалбоподател, а именно по отношение на министъра на туризма. Определянето на заинтересованите по смисъла на чл. 153, ал. 1 от АПК страни е в зависимост от значението на индивидуалния административен акт за правната сфера на лицата, като произнасянето на съда с недопускането му до участие в делото, препятства упражняването на неговите права и законни интереси. Оспореното определение, с което е отхвърлено искането за конституирането на министъра на туризма като заинтересована страна по делото, е от категорията на определенията по чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК, а именно такова, което преграждат по-нататъшното развитие на производството по отношение на министъра на туризма. Поради и това същото е подлежало на касационен контрол, като жалбата е била допустима /В този смисъл определение № 4228 от 23.04.2025г., постановено по адм.д. № 2594/2025г. по описа на ВАС, петчленен състав, докладчик съдия Стефан Станчев; Определение № 1610 от 19.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 643/2025 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Явор Колев; Определение № 13232 от 8.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5052/2019 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Христо Койчев; Определение № 9746 от 16.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6596/2020 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Соня Янкулова; Определение № 519 от 15.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 291/2014 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Боян Магдалинчев; Определение № 4513 от 15.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4088/2016 г., VII о., докладчик съдията Калина Арнаудова; Определение № 10412 от 3.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9324/2024 г., II о., докладчик съдията Стефка Кемалова; Определение № 9319 от 27.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6389/2012 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова; Определение № 1554 от 5.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 576/2018 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева; Определение № 3265 от 6.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2134/2019 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова; Определение № 11692 от 6.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11357/2014 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева и др./. Като е достигнал до обратен извод, тричленният състав на ВАС е постановил оспореното в това производство определение в противоречие със закона, поради и което същото следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на решаващия тричленен състав на ВАС за продължаване на съдопроизводствените действия и постановяване на акт по съществото на оспорването. Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на ІІ колегия