Определение № 13119 от 04.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2394/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229-236 вр. чл. 160 АПК.

В. Л. В., чрез адв. Д. Велкова, обжалва Определение № 6251 от 21.07.2023 г. по адм. дело № 6696/2023 г. на Административен съд – София-град, с което е прекратено производството по оспорване на отказ, обективиран в писмо изх. № 20-18886/18.04.2023 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Пазарджик, по искане за предоставяне на препис от Акт за установяване на административно нарушение № 17-87/17.03.2021 г., съставен срещу трето лице.

Насрещната страна не е депозирала възражение по чл. 232 АПК в отговор на жалбата.

Частната жалба е допустима, но неоснователна.

1. Със съставянето на АУАН се образува административнонаказателно производство – чл. 36, ал. 1 ЗАНН. Издаването на препис от АУАН е функция от характера на производството и качеството на страна в него. Без значение е дали оспорващият е сезирал органа, тъй като производството се образува служебно. Уведомяването пък за съставения акт е дължимо от наказващия орган, ако лицето има правното положение на пострадал от нарушението – чл. 52, ал. 3 ЗАНН, каквото по преписката няма данни В. да е придобил, респ. да е конституиран като страна в административнонаказателното производство.

2. АПК е приложим само за административните производства, доколкото със закон не е установено друго – чл. 2, ал. 1 от кодекса. Правилата за налагане на административни наказания и производното от тях задължение с предмет уведомяване за съставения АУАН се уреждат от специалния ЗАНН, който в тази си част не предвижда приложението на АПК. Затова искането за предоставяне на препис от АУАН не поражда насрещно задължение за наказващия орган, чието неизпълнение да е атакуемо по реда на АПК. Съответно обжалваният „отказ“ не представлява административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1, предл. посл. АПК, нито отказ за извършване на административна услуга, който също е обвързан с производствата по АПК – вж. § 8 ПЗР от кодекса.

3. Доводите в частната жалба обосновават правен интерес от запознаване с АУАН или получаване на препис от него (в частност въвличането на В. в производство пред органа по кадастъра с произтичащите последици от правно и фактическо естество). Те биха подлежали на обсъждане по същество в случай, че избраният от жалбоподателя способ за защита попадаше в обхвата на съдебно-административния контрол.

4. При наличието на отрицателната предпоставка по чл. 159, т. 1 АПК за допустимост на оспорването, съдебното производство е прекратено процесуално законосъобразно от първостепенния съд, поради което обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното, Върховният административен съд, състав на II отделение