Определение № 9116 от 23.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6235/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229-236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на К. И. К. от гр. Велики Преслав, обл.Шумен, срещу разпореждане № 425/29.03.2024 г. постановено по касационно адм.наказателно дело /КАНД/ № 15 по описа за 2024 г. на Административен съд Шумен (АС Шумен), с което е върната частна жалба на К. срещу Определение № 265 от 26.02.2024 г. по същото дело на административния съд. Частният жалбоподател обжалва разпореждането, като от съдържанието на частната жалба не могат да се извлекат конкретни пороци на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира, че частната жалба е редовна и процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното разпореждане административният съд приема, че К. К. не е изпълнил дадените му с Разпореждане № 338 от 13.03.2024 г. указания за отстраняване на нередовности на жалбата в указания му срок, а именно частния жалбоподател да посочи точно и конкретно пороците на съдебния акт / Определение № 265 от 26.02.2024 г. /, съставляващи касационни основания, както и какво искане отправя до съда. Жалбата е оставена без движение, като на жалбоподателя са дадени указания в 7-мо дневен срок от съобщаването му да отстрани нередовностите в частната жалба. Съдът е констатирал, че съобщението е надлежно връчено на К. на дата 18.03.2024 г., а на 25.03.2024 г. в деловодството на АС Шумен е депозирано уведомление, съдържащо волеизявление за заплатени данъци и представяне на писмени доказателства. В същото не се съдържат съображения относно пороците на обжалвания съдебен акт и макар същото да е депозирано в срок, не съставлява изпълнение на указанията на съда. Разпореждането е правилно. Предмет на настоящото производство е разпореждане № 425/29.03.2024 г. постановено по КАНД № 15 по описа за 2024 г. на Административен съд Шумен, с което е върната частната жалба на К. К. срещу Определение № 265 от 26.02.2024 г. на по същото дело на административния съд. Административният съд с Разпореждане № 338 от 13.03.2024 г. по КАНД № 15 от 2024 г. е дал указания на частния жалбоподател да посочи точно и конкретно пороците на съдебния акт, съставляващи касационни основания, както и какво искане отправя до съда. Указанията не са изпълнени в срок. В жалбата си пред Върховния административен съд К. посочва, че не желае да посочи пороци на съдебния акт, за да не бъде подведен под „съдебна отговорност“. Съдът няма как да извърши проверка на обжалвания съдебен акт, ако жалбоподателят не конкретизира исканията си. С оглед на така установеното настоящият състав намира, че обжалваното разпореждане е правилно – нередовностите на подадената жалба не са отстранени от К. в пълнота и в срок, като не са били отстранени и далеч след изтичането му, при което правилно съдът е установил, че в случая са налице предпоставките по чл. 158, ал.3 АПК и е оставил без разглеждане подадената от него жалба. По изложените съображения и на основание чл. 234 във вр. с чл. 236, във вр. с чл.221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение