Определение № 526 от 30.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 1035/2014 г.

Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на С. К. Х. от [населено място] срещу разпореждане от 21.02.2014 г. по в. гр. д. № 865/2013 г. на Великотърновски окръжен съд, поправено по реда на чл.247 ГПК с разпореждане от 17.06.2014 г. С обжалваното разпореждане е върната частната жалба на С. Х. К. против разпореждане от 14.12.2013 г. по в. гр. д. № 865/2013 г. на Великотърновски окръжен съд за връщане на касационна жалба срещу постановеното по делото въззивно решение от 23.10.2013 г. Частният поддържа, че въззивният съд неправилно е върнал частната му жалба, въпреки своевременното отстраняване на нередовностите й. По съображения в жалбата моли за отмяна на обжалваното разпореждане и за връщане на делото на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното: Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но по същество е неоснователна. С разпореждане от 13.01.2014 г. съдията - докладчик по в. гр. д. № 865/2013 г. на Великотърновски окръжен съд е оставил без движение частната жалба на С. К. Х. срещу разпореждане от 14.12.2013 г., с което е върната касационната жалба на частния жалбоподател срещу постановеното по делото въззивно решение от 23.10.2013 г. Със същото разпореждане съдията - докладчик е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от уведомяването да отстрани нередовности на частната жалба, в т. ч. да внесе държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лв. и да представи по делото вносен документ, удостоверяващ плащането на таксата. Разпореждането е връчено на жалбоподателя на 23.01.2014 г. чрез процесуалния му представител адв. Ж. Д., която с молба от 31.01.2014 г. е поискала продължаване на срока за отстраняване на нередовности на частната жалба. С определение от 05.02.2014 г. Великотърновски окръжен съд е продължил срока с две седмици, считано от датата на изтичане на първоначално предоставения едноседмичен срок - 31.01.2014 г. След като е констатирал, че до изтичане на продължения срок на 14.02.2014 г. жалбоподателят не е представил доказателства за внасяне на дължимата държавна такса, съдията - докладчик е постановил обжалваното в настоящото производство разпореждане от 21.02.2014 г., с което е върнал жалбата. Разпореждането за връщане на частната жалба е правилно. Съгласно чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.2 ГПК, съдът връща частната жалба, когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности, за които жалбоподателят е бил уведомен по реда на чл.262, ал.1 ГПК. В конкретния случай подадената от частния жалбоподател частна жалба срещу разпореждането за връщане на касационната жалба е оставена без движение поради несъответствие с изискването на чл.261, т.4 ГПК и на жалбоподателя е предоставен срок за поправяне на нередовността й с указания за внасяне на държавна такса в размер на 15 лв. и за представяне на вносен документ, удостоверяващ заплащането на таксата. Данните по делото сочат, че до изтичане на първоначално предоставения срок на 31.01.2014 г. и на продължения до 14.02.2014 г. срок частният жалбоподател не е представил доказателства за внасяне на дължимата държавна такса. При тези обстоятелства изводът на съдията - докладчик от Великотърновски окръжен съд за наличие на предвиденото в чл.262, ал.2, т.2 ГПК основание за връщане на частната жалба поради неотстраняване в срок на допуснатата нередовност по чл.261, т.4 ГПК е правилен и постановеното в този смисъл разпореждане следва да бъде потвърдено. Неоснователен е доводът на частния жалбоподател, че разпореждането за връщане на частната жалба е неправилно, тъй като държавната такса е внесена на 14.02.2014 г. С разпореждането по чл.262, ал.1 ГПК жалбоподателят е уведомен изрично, че за отстраняване на нередовностите на частната жалба е необходимо не само да внесе таксата в определения за това срок, но и да представи по делото вносен документ, удостоверяващ плащането на таксата. Молбата, с която е представено преводното нареждане за внесената на 14.02.2014 г. държавна такса, е депозирана по делото на 25.02.2014 г. - след изтичане на срока за отстраняване на нередовностите на частната жалба, а и след постановяване на разпореждането за нейното връщане. С оглед на това въззивният съд не е могъл, а и по аргумент от чл.64, ал.1 ГПК не е бил длъжен, да вземе предвид платежния документ, представен след изтичане на преклузивния срок за поправяне на нередовната частна жалба. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение,