Определение № 12990 от 16.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11591/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК и е образувано по 3 частни жалби на М. Е. Б., чрез адв. Г. Клянчев, против: 1. Разпореждане № 21752 от 24.06.2025г., постановено по адм. дело № 8574/2024г. по описа на Административен съд София-град, с което, на основание чл. 215, т.3 АПК, се оставя без разглеждане касационната му жалба срещу постановеното по делото решение; 2. Разпореждане 27724 от 19.08.2025г. по същото дело, с което се оставя без разглеждане частната жалба с вх.№ 19873/07.08.2025г. срещу първото разпореждане и 3. Разпореждане № 30746 от 19.09.2025г., с което се оставя без разглеждане частна жалба с вх.№ 22641/15.09.2025г. срещу разпореждането по т.2. В частните жалби се излагат доводи за неправилност на обжалваните разпореждания поради нарушения на материалния закон като се твърди, че касационната и двете частни жалби са подадени в законния срок по пощата чрез ЕКОНТ. Иска се отмяната на обжалваните разпореждания. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира частната жалба с вх.№ 29084/21.11.2025г. за допустима като подадена срещу подлежащо на обжалване разпореждане, съгласно чл. 213а, ал. 7 АПК, и в законния срок. Разгледани по същество частните жалби са неоснователни. За да постанови обжалваните разпореждания за връщане на касационната и двете частни жалби, първоинстанционният съд приема, че са подадени след изтичане на законоустановения срок за обжалване на решението и на разпорежданията. Разпорежданията са валидни, допустими и правилни. Съобщенията за връчване чрез пълномощника на жалбоподателя адв. Г. Клянчев на преписи от постановеното по делото решение и на двете разпореждания за оставяне без разглеждане на касационната и двете частни жалби са редовни от външна страна и са подписани от адресата, поради което са доказателства за датите, на които са връчени. Касационната жалба и двете частни жалби са подадени след изтичане на законоустановените в чл. 211, ал.1 и чл. 230 АПК срокове за обжалване, поради което правилно са оставени без разглеждане. Недоказани и неоснователни са твърденията на частния жалбоподател, че жалбите са подадени в срок по пощата чрез ЕКОНТ. За подаването на касационната жалба на 19.06.2025г. са представени две броя разписки, от които обаче не може да се установи съдържанието на изпратения от Г. Клянчев "Малък полиетиленов плик"-липсва отразяване, че е изпратена касационна жалба от М. Б. против решението по адм. дело № 8574/2024г. по описа на Административен съд София-град. За датите на подаване на частните жалби липсват доказателства, съхранението и представянето на които по делото е в тежест на жалбоподателя. При тези фактически установявания не може да се приеме, че касационната жалба и частните жалби са подадени в срок, поради което правилно са оставени без разглеждане с обжалваните разпореждания. Последните следва да бъдат оставени в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,