Определение № 13634 от 16.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11640/2024 г.

Производството е по реда на чл.229 ал.1 т.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл.248 от Гражданскопроцесуалния кодекс /ГПК/. Образувано е по частна жалба на областния управител на област София, чрез процесуалния представител срещу определение №18476 от 1.10.2024 година, постановено по адм. дело №5032 по описа за 2024 година на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена молба на областния управител за изменение на, с която областния управител е бил осъден да заплати на Р. Д. съдебни разноски в размер на 1010 лв. Твърди неправилност на определението и иска отмяната му. Развива доводи в частната жалба, сочи съдебна практика и иска отмяната му. определение №14062 от 07.08.2024 година, постановено по адм. дело №5032 на АССГ в частта му за разноските По делото е постъпил отговор от Р. А. Д. от гр. София от 2.12.2024 година, чрез адвокат Динева, в който отговор се поддържа правилност на определението на първата инстанция и искане да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в частната жалба, мотивите на обжалваното определение и данните по делото, преценява следното: Частната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С процесното определение административния съд е приел, че няма основание за изменение на определение №14062 от 07.08.2024 година, постановено по адм. дело №5032 на АССГ в частта му за разноските. Приел е, че е подадена жалба срещу мълчалив отказ на областния управител и след подаването й е издаден административен акт, с който се е установило, че исканата от лицето административна услуга е извършена, поради което административното производство е прекратено на основание чл.159 т.4 от АПК. Административният съд е приел, че административния орган е станал причина за подаване на жалба, поради което следва да понесе разноските по делото в посочения размер. Определението е правилно. Не са налице основание за отмяна. Извършената услуга, която е била поискана от лицето е била обективирана в удостоверение с дата след подаване на жалбата до съдебната инстанция. В периода на образуване, насрочване и разглеждане на делото. След като е станал причина за образуване на производството, следва административния орган да понесе и направените от другата страна разноски. Размерът на адвокатското възнаграждение е в нормалните, ниски нива на заплащане на адвокатските услуги. Определението следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл.235 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение